5D3 wrote:
擷取上面連結的內文...(恕刪)
個人積分：10572分
文章編號：62663524
個人積分：71分
文章編號：62663832
個人積分：16312分
文章編號：62663879
個人積分：280分
文章編號：62664286
個人積分：16312分
文章編號：62664984
個人積分：11956分
文章編號：62665017
因為focus路權比較大
而bentley本該先停車再開, 但是並沒有
而focus的路權允許減速通過(但是減到多少才算? 這就是模糊地帶, 放開油門算不算減速? 也算啊, 不是嗎?)
應注意而未注意? 誰說沒注意呢? 只要有放開油門的動作不就是已經有在注意了? 這又是一個模糊地帶
而信任原則....這條會導致bentley幾乎必敗, 因為focus路權比較大, 若應注意且有注意(focus車主只要強調自己有注意, 有放開油門, 有把腳放在剎車上預備, 撞擊前有踩煞車, 這樣基本上就不能用應注意而未注意這條了)
但是因為信任原則, 信任對方也知道交通規則, 萬萬沒想到bentley會酒駕突然衝出來導致來不及反應
基本上focus車主就全身而退了
如果最後結果focus是有部分責任, 那麼就代表台灣讀法律的人跟國際水準還有很大的差距....
像這樣的case發生在德國, 想都不用想, bentley百分之百肇責
個人積分：16312分
文章編號：62665077
個人積分：4171分
文章編號：62668405
個人積分：4666分
文章編號：62668491
個人積分：1561分
文章編號：62674580
