hungmaxy wrote:
測試車款沒側氣簾前面...(恕刪)
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/ford/escape-4-door-suv
從官網看受測車輛資料，是有curtain airbags
個人積分：1分
文章編號：68037881
個人積分：117分
文章編號：68038026
個人積分：50358分
文章編號：68038687
個人積分：212分
文章編號：68038737
個人積分：2445分
文章編號：68038743
lexus333 wrote:
您所謂的偷機取巧是僅補強駕駛座 未補強副駕，在kuga上是一模一樣的情況，kuga也是造假投機。
另外ford並沒退步 在美國撞測成績來說，長期以來一直沒有很好，無須打模糊引導成退步而是本來就不怎樣。
呵呵 !!
IIHS 會將 乘客側 的 25% 撞擊測試訂定為標準測試中的一環.
是應該要感謝 RAV4 造假投機事件的.
而 IIHS 在將 乘客側 25% 撞擊測試訂定為標準測試中的一環之後.
Kuga 的成績仍然為 POOR 等級.
確實是退步的.
在其他車廠都進步的狀態下.
難道要說是 "原地踏步" ??
要將其定位為 "造假投機" ??
你認為是就是嘍 !!
這句 "另外ford並沒退步 在美國撞測成績來說，長期以來一直沒有很好"
真的是福特要持續努力的地方 !!
沒什麼好嘴的 !!
至於你所謂的 "打模糊引導成退步" ??
只能呵呵了 !!
lexus333 wrote:
另外one ford這種只是口號的標語聽聽就好，何來one ford？光focus氣球數都可以給你依規格減少了，哪來one ford？ 巴西ford工廠都被證實偷工了..國產 唉~~~
說的是 !!
這樣台灣所有銷售的國產車款就都算在內了 !!
只好在矮個裡找大個了 !!
進口車部分若是也算在內.
似乎也有部分進口車款存在類似情況 !!
但是依 KUGA 在 "台灣路上多數實際撞擊測試" 中.
卻又有 "較安全" 的錯覺 ?!
是不是可以解釋成 "在國產車爛蘋果裡是較好的" !!
個人積分：1783分
文章編號：68038860
個人積分：3067分
文章編號：68039147
個人積分：484分
文章編號：68039156
個人積分：315分
文章編號：68039175
個人積分：3067分
文章編號：68039217
