刪文與否是網站的自由..但會員尊嚴不容踐踏..

6分

71樓

個人積分：6分

文章編號：58612268

kf060527 wrote:
你還真用心幫福特想出3種可能.讓我想起當年的沈富雄:吳淑珍有3個可能
管你福特有幾種可能.就常理而言福特如果強化結構.能測出GOOD的成績
沒理由不去IIHS重測.然後將好成績公諸於世.這只是個簡單的邏輯.少拿一堆歪理在一旁瞎說
看待許多事如果連常識都一一違背.專拿特例.少數案例或特殊狀況當普遍性狀況談論
說給鬼信

你的常理剛好被你上面貼的福特出的"平托"車的例子打臉.
"就常理而言福特如果強化結構.能測出GOOD的成績, 沒理由不去IIHS重測"
因為如果不在IIHS排定區間重測, 一樣要花錢買單測試車的費用.

你上面都可以指出了福特為了省11美元故意不去改變設計的例子了.
為什麼你還會質疑我說的3種可能?

1.ESCAPE(KUGA)在美國自2013之後沒有更動主結構, 所以沒有重測的必要.
我沒說的是, 更動主結構鐵定要花錢, 如果我是Ford高層, 何不等新版的再改就好?
2.IIHS從2014和2015沒有再去買來測, 或是既定排程還沒到.
IIHS是自己買來測, 又不是福特花錢, 2015不是測了Edge和F-150?
3.福特也沒有主動要求IIHS再一次測試.
一樣我列出來Toyota的例子是, Toyota買單那些測試車的費用,
如果福特要求, 不是一樣要花錢買單測試車?

怪了! 2015的Edge小前撞是Acceptable, F-150還上了2016的Top Safety Pick?
怪了, 福特都會省每台11美元了, 你居然常識的認為他會主動買單測試車叫IIHS重測?

這種前言不對後語的錯誤, 是你在說給鬼聽還是我?

人啊, 不要老是把別人貼標籤, 看待許多事如果不先排除主觀的想法,
有很多細節和可能性你會看不到, 光列出3種可能就被說成這樣了,
那如果我做一份魚骨圖來分析, 你不就把我打成福特員工了?

alffe

2分

樓主

alffe

個人積分：2分

文章編號：58612645

你知道全球華人最注目的社群網站是哪個？這問題的答案非常簡單，就是Mobile01！

你知道全球華人最有尊嚴的業配網站是哪個？..

這問題的答案非常簡單..就是那個為了一己私憤專業公布廠商往來信件的那個..

有一種尊嚴..是洗錯風向後腦羞作怒..憤而將自己的文章唯讀..不敢接受會員的批評..

你知道那是什麼尊嚴嗎??

我不知..但你看了這篇文章之後也許你就知了..

合作與否是廠商的自由，但媒體尊嚴不容踐踏！

說穿了..01就不是專業網站呀..為了自己與代理商國祥的私怨..自今年1月起竟然可以全面封殺所有NIKON的評測..01不知道很多人的NIKON相機根本與國祥毫無關係嗎??..更何況還有一堆還沒入尼的潛在消費者..

說穿了..01只是一個拿錢替人辦事的東東..01在意的..是他如何拉到最多的廣告客戶..至於會員權益??..朕不給你看的..你不能看..網站會員只是01用來向廠商喊價的籌碼..可割可棄..是用完可丟的消費物..

相較之下..婊子至少不會公開她與婊客間LINE的截圖..有職業道德多了..

01對NIKON很重要嗎??..很重要..但不是不可取代..

世界上只有一間NIKON..但卻有數千百個論壇網站..01看不到D5/D500..GOOGLE很方便..馬上可以找到更專業測評的網站可看..老實說..自從01流行乳波開箱後..它就不是專業3C網站了..只是一個把會員當成癡漢對待的內容農場..更何況01還有大名鼎鼎編入維基的三星門事件..公正客觀早就跟01沒有關係了..之後我來01就只是為了找產品的外觀照片及規格..用來確認等一下向網友交易的二手商品內容之用..什麼圖表通通不用浪費時間去看..反正也不一定是真的(特別是那張千古不變的菓菜汁測試圖,煩不煩呀?)..

那個事件01是對是錯??..會不會受傷??..我一介鄉民..沒興趣也無置喙餘地..但自從01亂刪會員的文章之後..01只是我上來練習打嘴砲的地方..倒了只是少了一個打嘴砲的地方..很不方便而已..

哦..有人可以透露一下吉大的本名嗎?..我想很多沒有尊嚴的媒體的HR們都很想知道..免的日後不小心踐踏到這麼有尊嚴的地雷包..

romdemon

6分

73樓

romdemon

個人積分：6分

文章編號：58612709

web101tw wrote:
你完完全全搞混了
汽車結構的強度由Poor進步到Good
絕不是增加氣囊
或是多裝一些配備就能達成
汽車結構的增強
牽一髮動全身
鈑金組件不同
沖壓製程不同
焊點、焊線都不同
不是你那種"有裝和沒有裝"
的簡單思維！！

喵的我都在第2關了你還在第1關...
我當然知道汽車結構的強度由Poor進步到Good, 絕不是增加氣囊, 這是第1關的討論

但是氣囊數不足就是失格, IIHS不會測, 該測試報告完全不能拿來參考.
所以台灣進口的某些車型是失格的, 這是第2關的討論.

我已經多篇討論的文章都因為提到這個"氣囊數不足就是失格"被回收了,
連貼舊文連結都被鎖, 你到底還要我一直解釋幾次?
不是進口就一定都沒問題, 先看氣囊數, 沒被偷再去參考IIHS報告, 這點有很難理解?

要做總結很簡單, KUGA的AG/BG不要買, 因為只有5氣囊沒有車側氣簾.
其他的管你是國產的或是進口的都一樣, 低於6氣囊的不要買, OK?
你回頭去看我發的任何一篇, 那一個不是依照這樣寫的? 我有偏袒那個車廠?

福特改不改我又不會痛, 又不是會把我家的車recall回去rework.

romdemon

6分

74樓

romdemon

個人積分：6分

文章編號：58612852

alffe wrote:
所以..福特KUGA寧可連續4年(2013-2016)在IIHS的小前撞測試拿POOR..也不願意花錢去修改設計..而讓我等無知的鄉民說嘴..讓競爭對手銷量大肆超越..一定是經過縝密的考量..在商業利益極大化的考量下..唯一能合理解釋的理由..就是目前KUGA的車身結構若要修正到GOOD的等級..根本辦不到..或所費甚鉅..所以乾脆不改了..
寧可連續4年讓IIHS打嘴..也絕不能更動設計..福特真是好樣的..

你這樣說就合理多了, 完全一點都不主觀, 殺傷力一樣強.
IIHS不是官方組織, 被打嘴只是沒面子, 又不是會停賣.
所以我才寧可買KUGA FG, 被動安全不足好歹用主動安全去補.
但是卡預算的買家, 如果你叫我推薦, 我不一定推薦KUGA.

KUGA能買的只有FG, 在RAV4的TSS, CX-5的MRCC, Forester的EyeSight還沒補足之前.
同價位區間唯一的生存空間就只有這樣.

BBdog3388

601分

75樓

BBdog3388

個人積分：601分

文章編號：58613208

romdemon wrote:
被動安全不足好歹用主動安全去補....(恕刪)

在車輛安全的觀念上，被動安全系統(結構)是生命的最後一道防線!

"被動安全不足"是無法用"主動安全"去補的!

raven77

86分

76樓

raven77

個人積分：86分

文章編號：58613658

romdemon wrote:

請問你管過產線嗎? 我在半導體業用我認知的來形容.
你說的部分對, 部分不對, 你上面說的我一一回

兩條產線: 事實上會是同一條, 只是載入不同的流程

兩種製程: 可能只是流程串的不一樣而已, 比方我有車要裝6個氣囊和2個氣囊的版本.
雙前氣囊一個站點假設定義為A流程, 雙前氣簾一個站點假設定義為B流程,
雙前氣簾一個站點假設定義為C流程, 那要做2氣囊車載入的流程檔的點只有A
做6氣囊車載入的流程檔的點只有A-->B-->C, 如此而已.

兩樣備料: 只有各種料件量的不同而已

兩倍切割損失: 這個我完全無法理解, 在組裝的產線沒有什麼切割損失, 又不是製造業產線.

兩倍庫存: 如果用有訂單才做的方式, 那來的庫存? 料件的庫存又不是不能變成維修配料?

產線上不能偷料的只有本質上的不同的那種, 如車體厚度不同的料,
那個一定是進之前就知道了, 以IC來說就是substrate.

產線上能調整的就是有裝和沒有裝, 這兩種可以用調整流程檔的方式改變.

所以用上面的形容來解釋這串的質疑:

國產車會不會偷料? 有可能, 但是除非你拿的到BOM(整個料件清單)和生產流桯,
或是你針對單一料件做分析, 像是之前大陸版的翼虎(KUGA)羊角斷裂事件,
拿大陸料和美國料去比, 強度就根本不一樣, 那IIHS的結果能套用在大陸的翼虎上嗎? 當然不行.

進口車會不會偷料? 對不起一樣有可能, 迷信日本進口的料件一定和日本本土相同,
可是那個都是定義在BOM(包含料件清單)和生產流桯上的.
怎麼可能有那麼好心你這台車不需要的東西我都只為了不想改產線而多裝給你?
A地賣10塊錢的東西我打3塊錢的料, B地賣5塊錢的東西我也打3塊錢的料?
喵的那個好心這麼做的人, 下場不是被叫去寫8D, 不然就是被老闆Fire掉.
我其實很佩服那種明明進口來台灣而氣囊裝不夠的車型, 還拿IIHS成績說嘴的
明明人家就告訴你我的配備只有這樣, 還可以自己心靈提升安全性到GOOD,
BOM(包含料件清單)和生產流桯上可以無條件跟上美國版本? 一分錢一分貨啊大哥!
那個就是台灣公司去向日本製造商談出來的呀!
氣囊有偷的(如RAV4)我一定假設其他的也有可能偷,
而只是拔特定配備的(如CX-5和Forester), 我還比較相信其他的有可能一樣.

好歹台灣代工這麼強, 要質疑生產流程也先去做一下功課而不要把進口兩個字神話.

果然, 我只要一貼舊討論串的連結, 那怕只是變成唯讀的那種, 我的文也被回收了.
沒看到的只好抱歉啦.

大大應該不曉得，美國賣的Toyota有一部分是從日本進口的，就算是Corolla等入門車款都有，所以大大說的美國料和日本料其實是一樣的東西，如果不一樣的話，Toyota早就被老美告死了，胡亂瞎猜推測抵不過事實，大大講那麼多真的很辛苦，可惜都白講了。至於Kuga的羊角和美國料完全是兩回事，但是台灣跟大陸同步召回，合理推測台灣用的是大陸料。

另外，鐵棺材就是鐵棺材，沒有主動安全補被動安全這種事，祝大大好運了。

發文者您好, 您的文章違反以下討論區規則:

BBdog3388

601分

77樓

BBdog3388

個人積分：601分

文章編號：58613878

romdemon wrote:
但是氣囊數不足就是失格, IIHS不會測, 該測試報告完全不能拿來參考..(恕刪)

沒聽過IIHS 有提過"氣囊數不足就是失格"這件事！

下面是IIHS 官網的TPS跟TPS+的rating 規範資料，在side crash test 上面甚至是說"假如車上有 airbag"(if the vehicle has airbags)。
美國聯邦法規有規定汽車前座一定要有氣囊(如果我沒記錯從1999年就是2顆過關），不合這條法規的車子連上市掛牌都不行，IIHS 當然沒必要測。

Airbags 數不是 IIHS 的測試rating 重點，它只是整體被動安全系統設計中可被應用的一項設備。提供錯誤資訊難怪PO文會被回收。

毀滅之神-棄天帝

1400分

78樓

毀滅之神-棄天帝

個人積分：1400分

文章編號：58613921

有氣簾(側撞Good)，但小前撞Poor
vs
小前撞Good，但氣簾被拔掉(小前撞扣分，側撞GG)

這二種不知各位會如何選

kf060527

230分

79樓

kf060527

個人積分：230分

文章編號：58614142

一票車在IIHS 25%小面積撞擊取得GOOD

而KUGA取得最爛的POOR.國產之下KUGA有可能更爛(POOD---)

不可能變更耐撞.而其它取得GOOD一堆還是進口.也不可能進到台灣之後

GOOD變成POOR.這只是個簡單的邏輯
----------
被刪四次.向第五次邁進.看來是傷到許多人的心.