yyyfu wrote:
你一直說ARTC 等同NCAP
Eu
ARTC只是實驗室(跟TUV, SGS一樣)。 實驗是按件計酬、由該案的委託人付錢。ARTC 在法律上是該案的被委託人而已、實驗資料是付錢的委託人所有、ARTC 無權使用。
這樣基本的法律常識還不懂、我也沒辦法啦！
個人積分：601分
文章編號：46057308
個人積分：412分
文章編號：46057693
個人積分：1588分
文章編號：46058032
委測車廠搞來一台車送到一個叫作ARTC的實驗室，秉持著偵查不公開原則，政府最後看到實驗數據只有Pass/Fail來決定能否在台灣上市
或許目前真的只有委測車廠有權公布。但是政府既然有權審驗合格於否，為何不能修法強迫公布每次受測結果呢???車商要代理進口一台車來賺錢，就要把一切結果攤在陽光下接受公眾的檢驗。就如同店家貼出CAS標誌來告訴消費者：我的肉品絕對安全
再者，當全世界車輛在IIHS接受五項撞擊測試的考驗與"公開羞辱"(有在台灣熱賣的車款，小面積撞擊拿到POOR)，台灣人民只能確定路上的車子通過正面撞擊與側面撞擊這種基本要求???
不知道有沒有車廠敢把自己放在展示中心的車子拿去IIHS撞，有本事拿到五個G再放回展示中心
小弟是秉持著懷疑的態度啦...
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
個人積分：55分
文章編號：46060922
ARTC本身再怎麼專業，他們確實無法自行公開測試結果
而車廠或委託人要不要公開....想也知道
車廠只管做出能符合規範又能賣的車子，而國內的車輛規範標準既然是政府制定的，ARTC也只能按照規範標準測試車子，至於標準夠不夠國內需求，大家心知肚明，否則也不會一股惱地看國外的報告結果
但ARTC就算能做出連外都能接受的測試結果，卻為何不能在國內取信於民?
這除了前面各位都有提到受託者的身份及報告所有權的問題外，ARTC沒有積極主動讓國內知道他們的專業價值，名聲(或所謂的信賴度)自然無從建立，這是主動的做法。
但再看一次ARTC的成立來源，交通部、環保署、交通業者，把董事會成員的名單攤開一看，要說是官商勾結不但太難聽也容易被告，但要說在交通產業上球員兼裁判倒也不算過份。
個人積分：2989分
文章編號：46061572
個人積分：55分
文章編號：46061897
個人積分：412分
文章編號：46062248
MUS wrote:
既然知道需要立法才能...(恕刪)
有趣,你有看到有那個人有權力叫ARTC去違法嗎,是在罵ARTC和車商吧
車商自己公佈會違法?,ARTC用手段叫車商自己公佈會違法?,ARTC放給他爛而已,不想做而已
拿政府錢的ARTC,在擺爛而已,因為他背後有....
你前面都沒看嗎,立法是最後手段,最後強制力,專門對付無良的車商和吃人民稅金的無用機構的最後大絕
EURO-NCAP 可是一成立就以公開為宗旨
台灣的ARTC 卻以一開始就以保護什麼車商智慧財產權為宗旨...
那花稅金成立做啥....
ARTC要車商自己去公佈手段多的是,要不要做而已,少推給什麼智慧財產權
智慧財產權,所有者可以決定公佈或不公佈,智慧財產權是可以買賣的,一樣可以用利益交換來讓所有者自已公佈
拉高不同意公佈的車商測試費用,延後不簽同意公佈書的車子測試時間等...很多方法
政府延後審核不公佈的車商的車子,讓他沒法上市,行政手段多的是
這裡業代真是有夠多,一堆在幫車商護航,啊,我沒說你,在說別人,別對號入座
搞清楚這裡是論壇,是消費者互相分享資訊討論的地方,每個人都可以自由發言,有人擋到你財路嗎?
話說你怎知我有沒打給立委,那麼確定我沒打,那個管道得知的? 本人的隱私權,有需要公開給你知嗎
想要知道我有沒打可是會侵犯我隱私權
不想讓我在這發言可是會侵犯我言論自由權
你要我不要在這談話的法源依據在那啊?? 你想違法? 明知故問 是怎麼回事
可惜你卻不敢碰車商的智慧財產權,連問一個字都不敢
這裡有沒什麼工讀生不知,但百分百有車商業務代表,剛好是可以用力討論的地方
個人積分：601分
文章編號：46067527
Type Approval..
1. VSCC(台灣)/USA NHTSA/UK VCA 等政府交通部的車安審核組織。簡單的說，新車想要上市"先"要乖乖的呈交，車廠自己出錢出車委託全世界唯8車輛試驗室進行實車測試的各種量化報告。沒通過新車別想上市，通過後改車安配備(可加碼)抓回來重審(抽測車的目的)。萬一有問題"recall(s)"!
2. ARTC/TUV等 第三方公正實驗室。全世界只有8家出具的報告能被全世界車廠及政府接受。第三方公正實驗室，其實是各國建立車安制度時一個很重要的手段，用來避免各方的干擾，讓實驗室能完全獨立公正的進行檢測。
以上是各國政府對車輛安全的把關方式，各國略有不同但不會差太多。專業術語稱為:Type Approval.
--------------------------------------------------------------------------
民間/官方出資的車安推動組織(法人)= 車輛的"消費者文教基金會".
IIHS/euro-ncap 把它當車輛的"消費者文教基金會"就對了。它們就是基金會自己出錢買車(或經車廠提供)，由基金會出錢委託上面的"第三方公正實驗室"檢測，再將"第三方公正實驗室"提交給它們的檢測報告，提供給消費者當參考。
---------------------------------------------------------------------------
基本上就是這麼簡單! 美國歐洲新車年銷車輛都快到1千萬輛才有錢搞 IIHS/ero-nacp(至少7國聯合),台灣一年才30萬輛車，別浪費錢搞IIHS/euro-nacp。把Type Approval 的標準維持跟歐美日相同水準，VSCC 好好把關就夠了!
台灣的車安審驗制度(Type Approval)在全球已經是前幾名的，各位的車(款)都有經嚴格審驗的安全水準，買任何車都不用擔心。記得"保命線 = 56公里"，萬一GG一定要"正面碰撞"。
個人積分：412分
文章編號：46068604
BBdog3388 wrote:
1. VSCC(台灣)/USA NHTSA/UK VCA 等政府交通部的車安審核組織...(恕刪)
其實台灣車輛安全的問題是信心問題,而信心要由公開資訊才能解決
USA NHTSA 等同VSCC
但NHTSA 會公佈資訊,影片,還有做出星等評鑑
http://www.safercar.gov/Vehicle+Shoppers/5-Star+Safety+Ratings/1990-2010+Vehicles/Search-Results?searchtype=class&vclass=PASSENGER+CAR
https://www.youtube.com/results?search_query=+NHTSA&oq=+NHTSA&gs_l=youtube.3..35i39l2j0l8.1235.4315.0.4514.2.2.0.0.0.0.94.174.2.2.0...0.0...1ac.1.11.youtube.pQBS3cNnLng
而VSCC 和ARTC並沒做到,不管如何還是有努力空間
沒做到,那消費者信心永遠就只停留在...傳說國產車很安全而已
車商自己不願公佈,再加上VSCC和ARTC無作為,至少也要去協調或有行政手段吧,但根本沒有做
那要如何讓消費者安心,這2單位拿了人民稅金不少了吧,連車商所稱自己付錢去撞擊,那明明也是轉稼在消費者的車價上,那明明就消費者的錢,那根本不是可選擇性的付款
不然車商自己別付錢撞,他還可以省下成本多賺一點不是更好,但事實是付錢撞了賺一樣多,因為反正提高車價就好了.
個人積分：601分
文章編號：46069582
