個人積分：9分
文章編號：7454002
個人積分：4分
文章編號：7454083
個人積分：39分
文章編號：7454283
個人積分：1分
文章編號：7454423
個人積分：19分
文章編號：7454492
個人積分：17303分
文章編號：7455252
杰 哥 wrote:
面對打不贏的敵人，幹嘛硬拼？！又不是頭殼壞去～
更何況，利基也不大～
我贊成這個意見. Honda在台灣經營的歷史並不太順, 從三陽換成台本, 所以面對強大的對手, 做為一個聰明的經營者自然不會硬碰硬, 他的經營重點一向都在CRV, 從以前的CRV-Escape-XTrail的三強鼎立到現在CRV一支獨秀, 我想台本還是有他在行的地方. 至於Accord,面對強敵Camry目前他們還沒有很積極的擴展他們的佔有率, 與其為著爭佔有率而流血降價銷售, 還不如姿態低一點, 維持著量少但利高的局面.
但是在美國就不一樣了! 台灣Accord一個月銷售量只是美國量的一個小零頭! 而且Accord都一直領先在Camry之前. 我以下引的是2008年第一季和四月的銷售量, 那時正是Accord新舊代交接的時候, 銷售量都還勝過Camry, 可想見再來的第二跟第三季的差異可能還會更大! 台灣市場量太小了, 所以質佳的車不見得反映在銷售上, 但看了美國的數字, 樓主的心裡頭有沒有好過一點?? 另外, Civic也是遙遙領先Corolla喔! CRV也是遠勝RAV4, RAV4連排前20名都排不上去呢!!
http://www.autoobserver.com/2008/04/honda-accord-is-the-best-selling-vehicle-in-march-will-a-car-win-the-top-spot-again-in-april.html
個人積分：53分
文章編號：7455369
個人積分：5分
文章編號：7457566
小瑀一號 wrote:
這位大大，您要引言也...(恕刪)
不好意思,小弟是粗魯人才疏學淺,不太了解您說我斷章取義的是指哪方面
小弟的看法第一句就說如果屬實,這個意思應該只是猜測並沒有說這是事實
不過我還是貼一下大大的原文,以對大大的尊重
這段話如果屬實,那這種行銷策略就跟大大所提成本利潤等等沒什麼關聯了
另外產能無法供應的問題,以前台本以前就有這個問題,不是現在才有的,訂車到交車超過兩個月也是有的,
我有親自去問過CRV,那CRV可以為什麼Accord不行,以現在來說CRV才是台本的品牌形象(賣的最多),應該先鞏固CRV這麼多車主的支持吧,
=================================================================
看了這麼多的發言，其實ACCORD會賣的這麼不好，是在於它得售價過於偏高，以至於曲高和寡!!
我曾經擔任HONDA及M-B的銷售工作，其實不2價是對消費者是良善的出發點，其實他所期望的是讓業務人員保有一些合理的利潤，能夠繼續為顧客做後續的服務，例如到府牽送車、保險的通知、驗車、車輛維修在廠的監工、甚至是車輛事故的諮詢服務.....等，只是經銷商對於業積的要求太過看重，以致業務員的流動性太高，在M-B也有類似的底價銷售為前提，各經銷商不能低於底價賣車，抓到是要罰錢，當然M-B的跨區銷售抓的更緊!
前陣子回本田某經商和那邊的總經理聊天，ACCORD車價是故意定這麼高，因為屏東只有一條生產線，車價定的汗CAMRY相近，他的產能無法供應，所以提高售價壓低銷售量阿，甚至提高他的品牌形象!!以上我所聽到的!!
試乘過8代ACCORD 2.4後，發覺它的底盤扎實度不輸現任的W211 E-CLASS，甚至油門反應度比E200K要好，只是方向盤太輕手了，布過他的可變幾何方向盤我到很欣賞，竟然有類似小車的靈活度及大車的沉穩，，總共一句啦，ACCORD得售價跟CAMRY一樣的話，我想至少有卡沒力的一半到2/3銷售量吧!!!
==================================================================
個人積分：5分
文章編號：7457897
小瑀一號 wrote:
這位大大，您要引言也...(恕刪)
================================================================
這位大大，您要引言也請完整引用，請勿斷章取義，最近我也迷上騎卡打車，看到路上很多人對於安全的不重視，但是我對HONDA重視安全也要與以肯定，至少他的氣囊數算是高的(在國產車)，還有在安全性的著墨，常會遇到客人跟我說人家LEXUS才賣多少錢，你們M-B為何要賣這麼貴，其實車廠努力在你所看不見的地方，如新一代的高張力鋼板，在M-B教育訓練有張拆解的B柱鋼板上面停了一台M-B扥車頭，B柱鋼板卻沒任何變形，看到新ACCORD教材在新一代高張力鋼板用量高達43%，您知道這要增加多少成本嗎?對您的行車安全能產生多大改變嗎?
或許我說的太過專業了，但我想說的是您先去SHOW ROOM聽聽業務人員對您的講解，聽聽這台車的理念是否符合您的需求，我想只要符合您的需求，稍稍貴一些，您應該還是能購買的下手，就像我的卡大車也是從5~6千一直看到上萬的車，您問我會後悔嗎?講真的我還算滿意，有錢我還是要買好一點車，不管是4輪還是2輪
================================================================
這點可能有爭議喔,有誤導之嫌
一台1000 cc的小轎車,以60km/hr行駛,在重力加速度下,所產生的撞擊力是那台M-B拖車頭重量的很多倍喔
在靜態下不會變形,不代表被一台60Km/hr的1000 CC的小轎車直接撞擊B住不會變形
另外目前某些部位的鋼板或車型的設計,除了要保護到車內人的安全外,還要顧慮到撞擊到人時,對被撞人的保護
腳踏車市場目前是賣方市場,今年已經漲了好幾次了,年還沒過一半G牌熱門車種就已經沒貨了
小折車的市場更不用說
這樣的市場價錢當然是隨賣方喊,至於是不是真的值這麼多錢,嘿嘿嘿!!!!!!!!!!!!
重點是騎腳踏車的目的是什麼??多少錢的腳踏車才可以達到原本騎腳踏車的初衷??
我想很多人都迷失了(有錢沒地方花除外)
歡迎指正
個人積分：254分
文章編號：7459750
michael001 wrote:
我的疑問：
一、是因為消費者不懂車！？(台本強調本質優，但銷售不如預期)
二、是因為消費者太笨不懂得選HONDA的車！？！？(台本強調本質優，但銷售不如預期)
三、是因為消費者判斷錯誤去選懸吊太爛的電子花車！？！？(台本強調本質優，但銷售不如預期)
四、是因為消費者被騙不買HONDA的車！？！？(台本強調本質優，但銷售不如預期)
五、為什麼消費者大多數不選本質最優、底盤最優、操控最優.....還有許多優點的HONDA車！？！？(台本強調本質優，但銷售不如預期)
我的中文有比較好嗎??我怎麼不覺的樓主有貶低其他品牌的意思??樓主提出這五點只是點出HONDA 台灣高層的心態.自認產品高人一等,賣的比別人貴...業績不好卻不懂改變策略,當小車當道時HONDA 還是執意先推ACCORD.
當然ACCORD先推之前很多人都討論過了.但這個決策對不對市場反應已說明一切!
PS: 我是2000年ACCORD車主!
