個人積分：9分
文章編號：26162601
個人積分：2962分
文章編號：26170001
個人積分：4分
文章編號：26173069
結論:1.車越重=/=越安全 2.越安全=/=車越重
理由:
1.車越重要達成越安全的條件是所增加的重量來自安全配備~包括主動式以及被動式~當然也包括增強車體結構剛性~如果沒達成這條件直接說車越重等於越安全~這就是笑話~如果所增加的車重來自非關安全配備~如犧牲後車廂改裝瓦斯車等..那車越重還會越安全嗎?請樓上諸位車重哥動動您的大腦...不要只一味的說車越重會越安全...
2.越安全的條件來自安全配備越多或越好...而不是來自車重...隨著科技進步可以越輕卻又更安全~前面影片証明~當然把安全只定義在車身結構安全對撞後如何如何也是可笑的...主動式防護就是在意外發生前就有效預防~如動態穩定系統可減少失控機率~能有效閃避危險的主動式防護比被動式防護更為重要...這也是安全其中一種不是嗎?
至於所謂大車撞小車及火車撞汽車~作用與反作用力探討~就我知道的簡單說一下
當撞擊時2台車所受到的力一樣的~但為何同常小車駕駛會比較嚴重?
原因很簡單~
我們假設小車和大車的質量分為m、M、人的質量為m1、兩車相撞時因為作用力等於反作用力~
因此設兩車所受的力的值均為f...則小車和大車的加速度分別為f/(m+m1)、f/(M+m1)~
而大車質量比小車大很多，所以小車的加速度會比大車大很多...
再根據F=ma...人在汽車中因為所受的加速度較大..所以受的力也較大(人跟車子是不同系統)小車的人會比較慘...
如果車子是純鐵塊不吸收撞擊力確實可以說車越重越安全..然而實際上車子可以吸收撞擊力(動量不守衡)..
所以車子有所謂潰縮區是在幫助減少人所受的力變小...當然力過大沒法完全吸收最後也是由人自己承受~
而火車卡車對汽車很明顯的是力過大~車子縱使吸收了部分撞擊力那力道還是太大..
不然只差個100kg-200kg能有效吸收撞擊力的車子會比不會吸收撞擊力的車子對駕駛傷害還小~
所以前面用火車對火車撞擊來表示..當車子無法有效吸收衝擊力...最後就由車內的人來承受..
當然如果把車室也當成潰縮區...剛性本身就不足...就不在我討論的範圍裡~
此外~車越重也會產生不安全情況~車越重質量大~車越輕質量小~
2車同時以時速100撞牆~那質量大的車駕駛所受的力會較大~
畢竟愛胚車撞牆、撞山壁、甚至國道撞護欄的大有人在~至少比正面互撞的例子多太多了..
這是不是車重產生不安全的情況?
至於我貼的影片~外加前面解釋~
就說明車越重不一定越安全~
不知道物理高手vdodrrk能指導一下我哪邊有錯?我是真心的想多學一點東西...
個人積分：35分
文章編號：26183615
richard751213 wrote:
到這裡確實可以說車越重越安全...
其實理性的討論者應該都可以同意這個論點的.而車重是否安全的爭議,到這裡應該可以告一段落了.
richard751213 wrote:
此外~車越重也會產生不安全情況~車越重質量大~車越輕質量小~
2車同時以時速100撞牆~那質量大的車駕駛所受的力會較大~
這個例子較不適合,因為牆可以視為質量無限大(假設不會被撞倒),但如果二台同為撞擊測試五顆星的車子正面互撞,個人仍偏向車重的那輛會較有贏面.(純個人感覺而已,如果有實驗證明,我願意修正這個觀點)
richard751213 wrote:
就說明車越重不一定越安全~
這句話一定是對的!也不應該有爭議.
我們消費者要計較的是,為什麼同樣一台日系車,在國外撞擊測試可以拿到的成績,國產化的車商不敢送測(或說不敢公佈),證明國產也可以達到一樣的水準.達不到的原因是因為改變了焊接點的數目?還是改變了鈑金的厚度?還是根本就改變了車體的結構?
個人積分：0分
文章編號：32642789
...我真佩服我自己還把他看完
...
個人積分：15分
文章編號：32662709
個人積分：15分
文章編號：32663527
個人積分：0分
文章編號：32663636
