wayne0822 wrote:
小弟我有開過2....(恕刪)
怎麼有人都要扯別的車進來...
個人積分：26分
文章編號：19257865
個人積分：21分
文章編號：19258218
怎麼大家還是在CAMRY 3.5的話題上打轉...
還說什麼S2000跟CAMRY 3.5是不倫不類...
現在又不是汽車雜誌作集體評比..
一定要找價格和取向相近的對手...
哪有什麼不能比的...?
難道NURBURGING 的紀錄還分組?
房車組?跑車組?超跑組?
GT-R整台車的車格設定都像是GT, 但是幹掉一堆超跑,
超跑們是不是也要窮喊, 車子組別不同不能這樣比..?
CTS-V跑8分內, 只小輸NA2 TYPE-R三秒,
到底是CTS-V強還是NA2 TYPE-R太弱?
如果NA2要以排氣量當作辯解,
CTS-V是不是也要拿車重出來虧NA2?
沒有人規定NA2不能塞大引擎,
NA2不願意這麼做也是不願意因此增加了車重來犧牲彎道性能,
這兩著本來就是一個TRADE OFF,
所以HONDA選擇持續在小引擎上壓榨性能,
以便在維持車輕的同時能夠有更快的加速
壓搾性能不是壞事, 但是從現在的眼光看, 卻不見得是最划算的投資,
因為科技進步, 現在許多大引擎的重量都十分的輕,
2JZ-GTE能夠壓榨很大的馬力, 因為鑄鐵缸體強度夠, 但是重量很重,
放在車頭其實也不利操控, 當年IS300車頭過重的情形就十分明顯,
如今, AMG C63 6.2 V8 457bhp效率簡直不入流,
但是這顆引擎的重量不到200kg, 即使放在車身較小的C系列,
也不會對操控造成很大的負面影響,
所以, NA2再怎嚜厲害, 差不多也到了極限了,
NA2 TYPE-R推出的時候, TOP GEAR也有作測試,
JC最後的註腳就是希望HONDA給我們新一代的NSX
不是說NA2不好, 而是希望HONDA跟上時代的腳步,
S2000逐漸也會落入一樣的情形,
當對手持續推出新一代的車型, 新一代的設計,
S2000在怎麼強, 也難免會顯老態,
S2000 99年推出的時候BMW還在Z3,
10年中, BMW不但推出Z4,
全新的Z4也在2009年推出...
S2000只有2004年換成AP2,
基本上也只能算FACELIFT,不算大改款,
拿10年老車來拼, 實在有點辛苦.
話又說回來比較這件事
一台車有很多個面向, 本來就可以互相類比,
尤其對於S2000並不太熟悉的人來說,
要如何形容S2000這台車給對方聽?
"S2000直線加速略勝G35 Coupe以及CAMRY3.5
但是高速巡航時再退檔加速可能就會追這兩台追的很辛苦,
畢竟大排氣量的扭力在高速還是有優勢"
這樣的描述是不是能讓人對S2000的直線能力有比較清楚的觀感?
何來不能比較之說?
大家都知道S2000的彎道實力堅強,這可以不用再多著墨,
但大家心理最想知道的還是2000CC 240HP
與3000CC 240HP到底誰快這種問題
而且現實山路中, 不是只有彎道, 彎道與彎道中還是有直線,
所以直線加速也還是很重要...
S2000直線加速快不快....?
10年前算快的...
現在就實在稱不上快...
為什麼稱不上快?
因為已經沒有比現在的國產房車好上多少...
此外, 前面說要把3.5引擎塞進S2000來拼直線的兄台,
3.5實在不太夠看...
美國有人在S2000裡面塞2JZ-GTE,
也有人塞ZR1的引擎,
也有人直接把原本的引擎放TURBO,還放掉AMG 65級的怪獸,
但是這樣的S2000還能夠保有原本彎道的操控..?
本田不是沒有大顆的引擎,
但是放進s2000內只會讓這車喪失最初設計的初衷
除非能夠開發新的引擎,
加大排氣量的同時能夠維持輕量,
但是這樣的車做出來要賣多少錢?
三四百萬拿去買雙B的人多還是買HONDA ROADSTER的人多?
上面還有人提道高轉速引擎的延伸性
的確, 高轉速引擎開起來很有快感...
但是這樣的引擎比較像短跑選手...
我曾經曾經跟著大隊人馬在高速公路巡航
掛五檔停留在7000rpm~8500rpm左右大約持續10~15分鐘
15分鐘後減速是因為我心疼,
因為雖然引擎是沒怎麼樣,
但是油溫表一直衝也是讓人頗心驚膽跳,
相對於其他大排氣量車種, 停留在5000~6000RPM的範圍,
S2000顯得辛苦多了,
這也是沒辦法的事, 這就不是他的場子...
個人積分：10分
文章編號：19258353
個人積分：29分
文章編號：19258778
個人積分：24分
文章編號：19258779
個人積分：56分
文章編號：19259063
個人積分：21分
文章編號：19259365
個人積分：29分
文章編號：19263608
個人積分：92分
文章編號：19263994
個人積分：1分
文章編號：19266359
