danyshih wrote:
我只知道1000多...(恕刪)
1000多轉就有扭力平原的車
代表著1000多轉時 有扭力平原的車的"馬力"比4000多轉才有最大扭力的車大
結論就是 還是看馬力
個人積分：903分
文章編號：54806812
個人積分：903分
文章編號：54806911
skeslmd wrote:
那柴油車扭力大馬力較小你作何解釋？
低速下加速扭力是重於馬力的，柴油車提早獲得扭力能馬上帶動車身，汽油引擎必需拉高轉速才能獲得加速力，當然啦如果要比輸贏的，馬力才是關鍵點。一般的開法，小O擔心上山無力的降檔拉高轉速獲得扭力就Ok了，油耗因降檔得到較佳的效果，也不會太難看，以我的用車經驗，山路嘛差不多時速四，五十公里左右，二檔，三檔之間切換，很好開，油耗也有平地的90%。(恕刪)
我作何解釋?
我的解釋就是 柴油車低速扭力大 代表著柴油車低轉時的"馬力"比汽油車強
單單知道扭力不知道轉速 根本無法得知加速力道
而馬力就是結論 只要知道各個轉速的馬力 那扭力就不重要
而且你說"油耗因降檔得到較佳的效果" 這是怎麼回事....?
降檔拉轉油耗還變好?
個人積分：903分
文章編號：54807028
MrRone wrote:
多年的駕駛經驗得到...(恕刪)
你多年來的駕駛經驗 看來並沒有讓你得知馬力和扭力的關係
這邊有一篇討論連結 裡面有解答 馬力和扭力
當你得知扭力 你必須要知道 變速箱齒比 才能換算車子的加速力
當你得知馬力 就能直接換算車子的加速力
因此要評估車子的加速力如何 各個轉速的馬力才是最直接的
個人積分：32分
文章編號：54809893
數字就是數字
是可以比大小的
那隻賊 M7, 1895kg, 175hp, 28.0kgm, 全長4.845m, 軸距2910mm
日規本田 Odyssey, 1790kg, 175hp, 23.0kgm, 全長4.830m, 軸距2900mm
那隻賊跟日規本田 Odyssey就空間來說是在同一個級距裡
那隻賊重了一百公斤, 與本田引擎相比出力差不多, 但本田也好不到哪裡去, 低速堪用高速一樣重拖
但
BUT
那隻賊把第三排做到D柱前
日規本田 Odyssey把第三排做到D柱後
日規本田 Odyssey後保桿的高度又低於那隻賊M7 十五公分
被追撞時那隻賊M7在台灣可有不少實證
日規本田 Odyssey後保桿的高度低於那隻賊M7 十五公分
就意味著後尾門要多承受15cm的撞擊負荷
後腦袋又貼在要多承受更多撞擊力道的後尾門的玻璃上
為什麼日規奧德賽都看不到任何後尾門追撞的資料? 個人臆測這種軟肋應該早早被和諧了.
希望本田奧德賽可以大賣
以現實世界撞擊測試表明他第三排設計的優越性
至於動力
沒有直噴就是軟腳
可憐的台灣人
拿著次級品還笑笑著買下來
本田的銷售應該多一些獎金以鼓勵他們卓越的貢獻
個人積分：437分
文章編號：54810086
個人積分：24分
文章編號：54810212
個人積分：26分
文章編號：54810730
個人積分：32分
文章編號：54811262
bambochen wrote:
保桿高度降低的好處...(恕刪)
那隻賊M7慘不忍睹的油耗剛好遇到了這個連柴油車都不見得吃香的低油價時代
我個人認為這種低油價應該撐不到2017, 本田的地球夢就省油的優勢還是有的
(說省油, 豐田油電混合Previa也是真正的省油, 和泰目前沒進口就是了)
單就馬力輸出調教, 日規Odyssey跟那隻賊M7的行路貼背感應該接近
或許本田輸出會因為NA而較線性, 我不認為會多討到多少便宜
台本阿台本, 我們需要直噴地球夢~~~~~~~~~~~~
日規Odyssey較低的保桿對應的是轎車保桿?
那現在滿地的休旅車怎麼辦? 自家的CR-V對上日規奧德賽尾門, 看那精美的高低差
CR-V前潰縮區也不是吃素的
會將將好吃到日規Odyssey牌照附近, 後擋風玻璃下緣
後保桿內鐵的上緣要吃進去到CR-V水龜附近才開始有功能
可以預測從後方撞擊時, 後擋風玻璃會在第一時間因為後尾門變形而碎裂, 並向車後飛散
可以讓原本就貼在後檔上的頭枕無慮的向後延伸, 而不會因為撞上後擋玻璃造成二次傷害
以上是我夢到的
希望第三排安全帶是預縮式的
不然乘客會往後彈離座位一個高度後而回不了座位
頭枕的強度也要夠
本田的這個設計真的是很冒險, 也可以說是非常臨界的設計.
附贈三面圖
日規Odyssey屁股 vs CR-V大眼睛
實際比較還是要以展示間為準阿
(按縮圖會在新視窗開啟大圖喔~~~)
(追加)
我看日規Odyssey第三排沒事還是不要向後傾倒比較好...............
個人積分：1630分
文章編號：54813334
yenlung1977 wrote:
那隻賊M7慘不忍睹的油耗剛好遇到了這個連柴油車都不見得吃香的低油價時代
我個人認為這種低油價應該撐不到2017, 本田的地球夢就省油的優勢還是有的
(說省油, 豐田油電混合Previa也是真正的省油, 和泰目前沒進口就是了)
單就馬力輸出調教, 日規Odyssey跟那隻賊M7的行路貼背感應該接近
或許本田輸出會因為NA而較線性, 我不認為會多討到多少便宜
台本阿台本, 我們需要直噴地球夢~~~~~~~~~~~~
...(恕刪)
講到那隻賊M7我又來了(咳~)
M7的油耗市區大概在6km/l,高速最好我自己測出是11.5km/l
我常往來台北-台南,來回加市區一趟算700km好了
好幾次的經驗M7大概要一桶半的油(約2010元)
日前也將M7脫手換了一部柴油車
從台南加滿回到台北還去花蓮玩了三天
跑到720km才把整桶油用完,柴油不吃香?(約1100元)
(補充:柴油近期一公升約22元,但之前是在20元以下
反之95近期約23.5元,但之前在35以上,所以以前的油價算,兩者差距會更巨)
當初我要入手M7或CRV時兩者都有去試駕
CRV試的就是配置k24a,在汐止的山路上真是輕輕鬆鬆
k24a是油門給多少力道就出來多少,而M7要等渦輪作動力量才會湧現
老實說,雖然有turbo的加持M7在山路真的佔不到k24a便宜
有一次我上清境,車速時快時慢,就因為渦輪延遲力量出不來,還蠻傷腦筋的
回到Odyssey,她的引擎基本上是從k24a一直演化過來的
k24a這顆引擎好不好?相信是有目共睹的
那有沒有直噴,小弟研究了原廠的規格表
個人是覺得沒有很大的差距說
再提到第三排座椅的問題
記得很久以前版上有人提到要在馬五或wish第三排安裝安全座椅
個人就持反對的意見,就是因為後座離尾門實在太近
目前新一代Odyssey也有相同的問題
但只要椅背傾斜角度不要太大,其實還可以
以我的前前一部車Honda Stream來說
就有車友被大卡車追撞過
雖然尾門變形,但整個後車箱都是完整的
相信Honda在設計時這些都考量到了
個人積分：37分
文章編號：54813679
edc218 wrote:
講到那隻賊M7我又來了(咳~)
M7的油耗市區大概在6km/l,高速最好我自己測出是11.5km/l
我常往來台北-台南,來回加市區一趟算700km好了
好幾次的經驗M7大概要一桶半的油(約2010元)
日前也將M7脫手換了一部柴油車
從台南加滿回到台北還去花蓮玩了三天
跑到720km才把整桶油用完,柴油不吃香?(約1100元)
當初我要入手M7或CRV時兩者都有去試駕
CRV試的就是配置k24a,在汐止的山路上真是輕輕鬆鬆
k24a是油門給多少力道就出來多少,而M7要等渦輪作動力量才會湧現
老實說,雖然有turbo的加持M7在山路真的佔不到k24a便宜
有一次我上清境,車速時快時慢,就因為渦輪延遲力量出不來,還蠻傷腦筋的
回到Odyssey,她的引擎基本上是從k24a一直演化過來的
k24a這顆引擎好不好?相信是有目共睹的
那有沒有直噴,小弟研究了原廠的規格表
個人是覺得沒有很大的差距說
再提到第三排座椅的問題
記得很久以前版上有人提到要在馬五或wish第三排安裝安全座椅
個人就持反對的意見,就是因為後座離尾門實在太近
目前新一代Odyssey也有相同的問題
但只要椅背傾斜角度不要太大,其實還可以
以我的前前一部車Honda Stream來說
就有車友被大卡車追撞過
雖然尾門變形,但整個後車箱都是完整的
相信Honda在設計時這些都考量到了
老哥
感謝老哥願意把自身經驗分享給鄉民直噴或不直噴的差異, 我相信很多人不會完全了解, 也不會知道差異有多大,
但是這些人會因為台本台給了非直噴的,就認定日本田把台灣當次等國家,所以不給高規品
說真的,要叫那些為反對而反對的人,講出幾台100%完美的車子,我還真不相信他們能講出讓100%鄉民贊同的車
到底Odyssey 第三排座椅要來D柱 or 後擋風玻璃 多遠, 才可以讓大家安心?? 誰也說不出來
