vnqaw wrote:
後座乘客掛掉是頭枕高...(恕刪)
我只是要表達不見得有後廂的車比沒後廂的安全
最少那台小黃整個後廂都不見了
如果沒後廂就一定不安全
歐洲很多三門小車早就害死一堆人了
個人積分：108分
文章編號：38844576
個人積分：19分
文章編號：38844643
個人積分：21分
文章編號：38844991
個人積分：270分
文章編號：38845441
2010 Honda Fit VTi-S 原廠售價: NT$ 62.90 萬
62.9萬 * 75% = 47.175萬(第一年殘值)
47.175萬* 75% = 35.38125萬(第二年殘值)
全損一定是由自己的保險公司支付, 自己的保險公司再依肇責比率去跟對方求償(代位求償)
所以陪35萬再正常不過, 車子是負資產, 2手車價在這邊可以說是完全不適用,
除非可以提出他是保值的有價產物...如骨董車~
傷害部分就看樓主怎麼索賠了,
醫院看診, 往來交通費, 後續復健, 就連當天的拖吊費用...balabala,
都可以整理出來, 傷害部分有要提告,記得要在6個月內,
但樓主這時候建議放寬心, 財去人安樂!!
有健康完整的身體才是真的, 車再買就有了~
個人積分：17分
文章編號：38845669
個人積分：0分
文章編號：38845703
個人積分：33分
文章編號：38845760
個人積分：9分
文章編號：38845880
個人積分：19分
文章編號：38847251
個人積分：11分
文章編號：38847496
樓主的FIT撞成這樣，後箱底板都跟大梁給撕裂分開，大樑似乎還直挺挺的無損，顯然受力點在窗線高度，這樣撞擊沒有哪台會比FIT好到哪去，用了超高強度鋼板就會變形較少？材料力學、結構學、結構動力學、撞擊力學翻翻，大一程度就可以自行解答。
只是FIT後懸很短，後車身撞擊可潰縮區比較小，尾門框被推到後座椅背位置，後座如果坐人應該會受傷或失能。
HONDA各車款的尾門框都是封閉斷面構架，斷面尺寸還不小，相對車頂梁而言比較強，所以後方被撞時，尾門框整個被推向C柱，消能機構在車頂梁與底板大梁，這樣可以減小車內乘客所受衝擊力的峰值，以FIT這種無尾車款，被大車從後方硬騎，樓主的FIT已經是鞠躬盡瘁了。
歐系車喜歡用金屬桿件斷面蜷縮來吸能，所以想盡一切辦法把不同材質金屬熔接在一起，達成吸能的目的，這種工藝技術是比較高，但是製造維修卻是噩夢；車身剛硬，氣囊就變的非常重要，不然人體受到衝擊力峰值很難降低。
日系車用相對強度較低的鋼板製作各種梁鈑件，靠著桿件走位來吸收能量，設計的好一樣可以保護乘客，但是相對製造技術層次比較低；車體較為柔韌，往往一撞就得個猜猜我是誰。
歐系、日系誰好誰壞這無定論，這就跟AIRBUS、BOEING誰好誰壞一樣無解，與其在01爭的無止境湮口水，不如大家來推酒駕要用殺人未遂定罪、大車要裝防滾側裙，這種對大眾都有益的事。
