酷里斯帝 wrote:
不是每個人都那麼閒..這不就說明你老是在自創事實?我哪一句話反對?.(恕刪)

這是我138樓問你的:"你先想一想日製汽車的品質和台灣國產車的品質相比的話誰勝出?我想毫無疑問每一個人都會說是前者勝出"
這句話是你樓上回答的:"而您說的「毫無疑問每一個人都會說是前者勝出」當中的每個人很明顯不包含我吧?"

白紙黑字,你不認為日製車的品質勝出,那不是反對我那句話是甚麼?

當然,我也不想浪費時間回應你的討論了.
我是站在酷里斯帝這邊,我不否認安全上看起來rav4佔優勢,但應該用個比較科學的講法比較能說服. 例如我之前提過的車應該重還是輕比較好!!

而且我覺得大家常常在吵這兩台車也蠻無聊的,就買自己喜歡的就好,吵贏了能幹麻?有點幼稚

安全上看似比較好也不一定撞不死,看起來比較差也不一定開的人就活不久. 從小就坐國產飛羚101,現在還不是好好的在這. 路上有多少安全配備比CRV差的車還不是在路上開得好好的.

安全駕駛比任何東西東重要,剩下的就靠天註定,我也坦白我是買CRV,但我很喜歡rav4的扎實感跟安全配備,全是因為預算上不去豪華版,所以選便宜又大碗crv 2.4. 我現在想一想,雖然安全沒有比較好,但我準備要開到壞,2個小孩長大慢慢長大,帶全家露營可能人+配件車上要多載500kg,如果當初硬著買rav4 2.0雖然安全比較好,但會不會未來那種爬坡無力感讓我後悔. 所以有一好沒兩好,挑選適合自己的就好,吵那些都沒有用.


酷里斯帝 wrote:
不是每個人都那麼閒...(恕刪)
男人若有錢,老二香又甜
如果要買RAV最好是買2.5的,
除非只是一個人開上下班很少跑山路,
要不然馬力太小載全家大小上山要超車爬坡,
超車太慢爬坡無力,
對面又來大貨車不就完了。
酷里斯帝 wrote:
原意只是希望提出觀點...(恕刪)

我讚成除依靠數據也可依基本常識來判斷的。不認同日本汽車品質和安全性勝過國產車顯然基本常識不足。
車子安全性不是光比配備,而是也是跟製造品質息息相關,懸吊,底盤,結構強度,鋼板強度,前後保桿,……。都通過IIHS的五顆星了,不用懷疑,一定優於通過ARTC的國產車了。
seikosum wrote:
我讚成除依靠數據也...(恕刪)


關於這點我有個疑問,依常識,也是眾所皆知的,
日本人通常是最好的東西留國內,次級的才外銷
如果把這句話放在RAV4上,不知道是否成立?(在台本上好像是成立的)
畢竟以前也曾聽說過某些車子賣給台灣的是特規板的


wky wrote:
我是站在酷里斯帝這邊...(恕刪)

我也覺得如果有更多客觀的數據,資料能夠讓想買的人參考是好的

每個人買車考慮的點都不一樣,又不是你認為好的別人都要買單
看到前面有些人把氣囊數視為一切,好像氣囊少就該死,真的很不以為然
如果真是這樣,那全台灣大概死超過一半的開車族了吧

每個時間點都會有一項產品是相較之下CP值比較高的
當初RAV4只有2顆氣囊時,相較之下CRV4看起來是比較安全的,難道那時買RAV4的就該死嗎!
現在RAV4補到7氣囊,看起來安全性比CRV4好,難道現在買CRV4的就該死嗎!

我家目前兩款都有
目前我開的是9年多的CRV3,雙氣囊,里程數17萬多公里
去年我叔叔買了RAV4,改版前的2.5G,本來就已經有7氣囊了
過年前幾天,我爸又牽了一台CRV4.05
至於為何沒選安全性高的RAV4,因為家裡人不喜歡
最後只能說老子出的錢,他爽就好
當同級距有較安全的選擇時
考量到自己與家人的生命安全
還有什麼好考慮的呢?
相信日本原裝進口相較國產
不僅造車更加細膩紮實
也更有保障
據說銷台灣的RAV4也是獨立的生產線,跟美規不同生產線,是同理可證的美規版。台本與豐田應同等看待檢視差異性及是否會偷的說法。
日本一般人普遍做法及觀念是一級的留日本,第二級的銷歐美,台灣如果幸運的話可以跟東南亞同級,否則就淪落到第四級。(獨立的生產線成本大,讓人擔憂,級別數字最大)
我認為商人本質這個說法是較為可信的,所以台灣的RAV4是只符合台規的RAV4,其他同理可證的,我不認為重要,自爽可以,組裝品質優於台灣,但稅金差異是疑點,另外,向來以省油著稱的TOYOTA,安全性後段班,現在加氣囊是好事。
原本替家管老大換車時,因之前他買TERCEL,本想換車是否替他買同廠牌,但是熟識的朋友T牌技師建議家管老大HONDA,所以我又多花好多小朋友。買車是有需求性的選擇,喜歡開車的會有自己的想法,當然別人也可以選擇喜歡TOYOTA。

阿啡 wrote:
據說銷台灣的RAV4也是獨立的生產線,跟美規不同生產線,是同理可證的美規版。台本與豐田應同等看待檢視差異性及是否會偷的說法。
日本一般人普遍做法及觀念是一級的留日本,第二級的銷歐美,台灣如果幸運的話可以跟東南亞同級,否則就淪落到第四級。(獨立的生產線成本大,讓人擔憂,級別數字最大)
我認為商人本質這個說法是較為可信的,所以台灣的RAV4是只符合台規的RAV4,其他同理可證的,我不認為重要,自爽可以,組裝品質優於台灣,但稅金差異是疑點,另外,向來以省油著稱的TOYOTA,安全性後段班,現在加氣囊是好事。
原本替家管老大換車時,因之前他買TERCEL,本想換車是否替他買同廠牌,但是熟識的朋友T牌技師建議家管老大HONDA,所以我又多花好多小朋友。買車是有需求性的選擇,喜歡開車的會有自己的想法,當然別人也可以選擇喜歡TOYOTA。
據說?等你能提出是據誰說再來寫小說如何?

阿啡 wrote:
據說銷台灣的RAV4...(恕刪)


可信度?
請有幾分證據說幾分話吧
not for sale wrote:
在市區上來說RAV4底盤較軟。乘坐感較舒服

選CRV就市區坐乘舒適度不夠RAV4.但行駛可加速真的比RAV4好。


你確定你開的是Rav4?Rav4的底盤硬的要命
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)

今日熱門文章 網友點擊推薦!