owyn wrote:
CRV 5 美龜 ...(恕刪)
快快把連結拿起來
我只是說去夢奇地搜尋影片而已
就被鐵粉說我是賣內鐵兼家裡切內鐵的了
你整個連結PO出來他肯定一口咬定你是老闆了
個人積分：1210分
文章編號：67246329
個人積分：1047分
文章編號：67247454
個人積分：1909分
文章編號：67248624
owyn wrote: CRV 5 美龜 和 台規 已經有實測結果了, 美規有 IIHS 安全測試把關真的是民眾之福....期待內鐵無用論大大們的精闢分析。
國產的.....唉...
https://www.facebook.com/AutoDreamland/videos/10155828934403864/?hc_ref=ARS0vv6OBz9uGnrEFAsP-AISfuRokvlRDHze9nTmj-O4STH6f42UemQ5gKHcc_AemBA&fref=gs&dti=565298583487137&hc_location=group..(恕刪)
也期待1480mpa極薄超強後內鐵支持者看完影片的心得分享。
個人積分：1117分
文章編號：67274631
個人積分：2281分
文章編號：67274930
個人積分：1117分
文章編號：67275199
個人積分：204分
文章編號：67286883
個人積分：993分
文章編號：67287035
T賈斯伯T wrote:
一個連成人體重都撐不住的鐵，應該是裝飾品吧！...(恕刪)
是啊車身鈑金一踩就凹應該也算是裝飾品的一種，該不會有人認為板金厚薄也跟車體結構人員安全有關吧?
peggydoggy wrote:
內鐵不是保護車身，內鐵是要保護乘客！IIHS雖然是保險公司搞的，但是公信力十足，不然各大車廠也不會在內鐵上做改良想辦法減緩small front overlap撞擊測試結果，沒有根據就認為內鐵不重要只是一種無知的表現。...(恕刪)
NHTSA美國國家公路交通安全管理局對於保桿的問與答原文
IIHS保桿測試(既然內鐵那麼重要為何不單獨只測內鐵裸測呢?美國人不懂車?
)
個人積分：2281分
文章編號：67287208
個人積分：1909分
文章編號：67287430
