lalaar wrote:請問有人去改city...(恕刪) 14年發表的時候坊間就有不少業者導入套件,其中也包括東南亞國家的套件,基本上沒有太多問題。另外,補充一下city fit與hr-v br-v xr-v都是採用共用底盤的開發策略,其中city跟fit都定位為全球戰略的入門車款前碟後鼓的配置應該已經經過長年的測試與修正,平衡性與後勤成本考量應該才是原廠著墨的重點要改後碟可能會增加養護成本與維修的便利性,樓主要三思呀
midoyes wrote:01有神人護航說骨...(恕刪) 後煞車要看設計如果是小小的碟片碟煞效果不會比鼓煞好很多車子後煞車也是鼓煞+碟煞只用鼓煞純粹是成本考量(維修就知道)鼓煞散熱能力比較差做動力不夠線性一般不會裝在主要制動輪但鼓煞有耐用與節能的優點煞車力道其實在小碟盤之上大型車幾乎都是氣壓鼓煞部份油電車後煞車也是鼓煞結論是改裝前輪的制動力會比動後輪鼓煞來得好
midoyes wrote:你說反了吧.......(恕刪) 你先把ARTC這篇文章看完,再來說那個煞車比較利,那個散熱比較佳~~https://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=1444
midoyes wrote:你說反了吧.......(恕刪) 再都是油壓煞車系統下(別把機車的鋼索式鼓煞混唯一談)煞車面積較大式鼓煞較為優良只是不適用於連續煞車所以車廠考慮散熱問題時把煞車面積做小多空間用於散熱碟煞優點是散熱容易但是受命沒有鼓煞長因為面積小煞車皮要常換且單價貴如果大貨車改成碟煞都是貨物裝載情況下北高跑個20趟來回就要換煞車皮