如樓主所述, 米漿的車除了車牌幾乎毫髮無傷, 那前座的兩個氣球呢?......
是不是親上C8的力道, 甚至後廂都半毀了, 都還不足以驅動米漿的氣球.......
如果真是這樣, 那c8的"硬"度就真的是有點太肉了點....
一個鬱卒的台苯車主
個人積分：0分
文章編號：13467914
個人積分：74分
文章編號：13467994
個人積分：489分
文章編號：13468070
個人積分：280分
文章編號：13468235
個人積分：0分
文章編號：13468329
個人積分：190分
文章編號：13468451
個人積分：3分
文章編號：13468492
個人積分：0分
文章編號：13468578
個人積分：188分
文章編號：13468881
個人積分：27分
文章編號：13469217
現在我覺得一些廠商似乎認為不用特別防一定時速以下的撞擊,反正不要死人就對了
造成現在一堆小碰撞看起來就很慘烈的光景
1.正常以前大家認知的保險桿 : 保險桿外殼(烤漆那塊) , 保利龍(或一些緩衝材) ,內鐵(類似防撞鋼樑)
2.現在無內鐵的 : 保險桿外殼(烤漆那塊)
3.無內鐵但是有緩衝材的 : 保險桿外殼(烤漆那塊) , 保利龍(或一些緩衝材)
正常來說,沒有 保險桿外殼(烤漆那塊)+內鐵(類似防撞鋼樑) 中間完全沒緩衝材的設計,因為這種設計就是一些
人覺得加了內鐵反而會內傷的設計...,保利龍存在就是為了抵消低速碰撞很有效的材料
3的設計是可以接受的低成本作法,2的話...我就不知道廠商到底在省什麼了....,歐洲車大部份都是1沒有疑問
至於車尾VS水箱罩的問題,我記得某些歐州車有考慮到這個問題,重煞車時車頭下潛的問題,可以避免車尾VS
水箱罩的問題,只是不記得那幾家有類似的設計
大家可以在想想看 2 的設計真的是經過深思熟慮之下的結果嗎? 連多給你一塊保利龍都不肯,那是要多少錢
一個簡單的省料,造成多少低速碰撞嚴重的損傷?
