r50e wrote:要是不安全,怎麼會有...(恕刪) http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=9057請參考此文章IIHS美國公路安全保險協會也拿出實際的數據加以佐證,根據資料顯示,每百萬輛車齡1至3年的迷你車,在2007年發生意外的死亡率達到了百萬分之三十五,相反的,那些尺碼較大的車型死亡率卻只有百萬分之十一,相當程度印證了此次的測試結果。死亡率差了三倍。
markwangs wrote:那台CAMRY因該有...(恕刪) 喔? 好吧 那再拿另一個例子這也是兩台車頭撞頭這次是開鯊魚的飆車失控碰撞之後Toyota被擠到旁邊去開藍色的是三個送急診室 開T牌的...02-03或是04-05的Subaru 頭整個不見了2003-2004的 Toyota avalon再比比看兩台車的A柱和駕駛艙室所以呢? 賣得好的車就是安全的? 已經說了邏輯有問題
妙法村正 wrote:昨天看新聞時速約12...(恕刪) 我到覺得SMART算不錯了底下有個蠻爆力的測試喔smart 140KM 撞牆http://www.youtube.com/watch?v=WhVXD8WVMm8&feature=related
bilabong wrote:喔? 好吧 那再拿另...(恕刪) Toyota avalon是這台嗎? 有GOA車體。跟Impreza比,這台Avalon比較大台(尺寸),也比較重(車重),要是"對撞"是這樣的結果,那不就推翻USA說的:大車比較安全!有嗎?