對台本CRV 4的期望～～請給我ESP不要給我DVD，謝謝！！

vida wrote:
Tiguan 123.8的T&F 沒有到六安。145.8的S&S才有。購入成本多了一些。。。...(恕刪)

andy_lin_pmp wrote:
確實如此，到底Honda有什麼「本質」可以比別的國產車貴呢??
我覺得可能有關的如下;
1.底盤操控：比同級日系/韓系車佳，但仍比不上德系。

RE:這也未必,這也要看車款而訂,只是剛好台灣的主要車款H車普遍操控較好而已


2.內裝實用：紮實/平實不花俏，具備一定質感。不過這部分比較主觀因人而異。
3.妥善率佳：這是比較值，相對其他車比較無太多小問題。經

RE:今年美國最新的JD POWER,ACURA和HONDA都遠輸T和L,更別說在FORD和HYNDAI之下了


4.引擎：以前honda引以為傲的iVtec,但現今各車廠可變氣門技術日新月異,此已無優勢可言。

RE:HONDA目前不論在馬力和油耗表現上幾乎完全没優勢,更別提油電車了,輸T廠一大截

5.變數箱優：Honda仍堅持自製變速箱，加高製車成本但確實也兼顧了一定的妥善率品質，相對其他有些車廠是外購變速箱，仍具一定的優勢。

RE:自製不代表比較好,只是浪費資源以及腳步更慢而已,而且HONDA的變速箱運作不是很細緻,加上多為5速,也早落後其他車廠所使用的了


我會prefer Honda car,主要是[底盤操控][妥善率佳][變數箱優],這確實應該算是本質吧，因為都看不到的，呵呵。

RE:HONDA的本質就是引擎,油耗不如他廠,變速箱不如他廠,操控好一些但也没好多少,配備比人少,價錢比他廠貴
品質似乎也走下坡,這就是他的本質

但若多考慮到[安全性]～～這也是很重要的看不到的本質，希望Honda能加強這一塊。這樣我是願意多花錢買這些本質的。

hkteng wrote:
誠心建議台本，台灣CR-V 2012的規格絕對不能低於對岸，至於要不要醜醜的後座出風口還是獨立座椅扶手那還其次，DVD反正行進間不准看，根本可以不要~~用5" i-MID可以接導航、倒車CCD，或是升級成7"，這樣就可以不用前置DVD。頭燈就簡化一種，不是美規就用日規，省的備一堆料。
天窗也可以拿掉，少掉一個車體規格，把這些差價補在VSA、內鐵、後座3套3點式(ISO-FIX可以不要)，氣囊+氣簾最少4個~定速當然多多益善，電動椅就看看HONDA的誠意啦!
CR-V 2012多點叫了多年的本質，少點舒適設備，把成本補到車輛安全上，才是王道~2.4 4WD+2WD、2.0簡化成一種2WD，這樣又可以節省一點後勤備料。(恕刪)

starfield wrote:
andy_lin_pmp wrote:
確實如此，到底Honda有什麼「本質」可以比別的國產車貴呢??
我覺得可能有關的如下;
1.底盤操控：比同級日系/韓系車佳，但仍比不上德系。
RE:這也未必,這也要看車款而訂,只是剛好台灣的主要車款H車普遍操控較好而已

2.內裝實用：紮實/平實不花俏，具備一定質感。不過這部分比較主觀因人而異。
3.妥善率佳：這是比較值，相對其他車比較無太多小問題。經
RE:今年美國最新的JD POWER,ACURA和HONDA都遠輸T和L,更別說在FORD和HYNDAI之下了

4.引擎：以前honda引以為傲的iVtec,但現今各車廠可變氣門技術日新月異,此已無優勢可言。
RE:HONDA目前不論在馬力和油耗表現上幾乎完全没優勢,更別提油電車了,輸T廠一大截

5.變數箱優：Honda仍堅持自製變速箱，加高製車成本但確實也兼顧了一定的妥善率品質，相對其他有些車廠是外購變速箱，仍具一定的優勢。
RE:自製不代表比較好,只是浪費資源以及腳步更慢而已,而且HONDA的變速箱運作不是很細緻,加上多為5速,也早落後其他車廠所使用的了

我會prefer Honda car,主要是[底盤操控][妥善率佳][變數箱優],這確實應該算是本質吧，因為都看不到的，呵呵。
RE:HONDA的本質就是引擎,油耗不如他廠,變速箱不如他廠,操控好一些但也没好多少,配備比人少,價錢比他廠貴品質似乎也走下坡,這就是他的本質
...(恕刪)

andy_lin_pmp wrote:
同意您的看法！！我想...(恕刪)