挖勒!CRV3的AFS真的只有一邊阿!

orisfree wrote:
我覺得這種說法似乎是在替CRV護航。
AFS雖是輔助的設備,但對安全性有絕對的幫助,沒有AFS只能說輔助安全性上較有AFS來的差,但並不能抹滅配備AFS的必要。

回想一下開山路時您的視線是在放哪裡吧~~絕對是在彎道的內側,而不是外側。所以大燈照前方根本毫無用處。
單邊轉,不過是車商合理自己節省成本的藉口罷了!!


不太懂成本省在哪耶?
兩邊都有轉向機構,只是一次只有一邊動作,不是嗎?

而且AFS不就是照向彎道的內側了嗎?
一邊照向彎道的內側,一邊照向前方,這樣視角不是比兩邊都向彎道內側轉更好嗎?
也許從小事開始做起,是邁向成功的第一步吧
AFS真的有其安全上實質的助益,

像在山路上漂移,

方向盤反打時也不會傻傻的照向山壁喔~
青菜蘿蔔各有所好...
每個車廠AFS的設計均有不同.所其目的就是提高車輛夜間的駕駛安全性.
轉一燈或轉兩燈說穿了總比有燈沒得轉的來的好吧~~
看了這麼多回復,還是沒有一個清楚的答案!
是.....下列哪一種呢?
1.右轉時右邊的頭燈會向右轉,左邊的頭燈不轉;左轉時''右邊''的頭燈不轉,左邊的頭燈也不轉(如DM所示)

2.右轉時右邊的頭燈會向右轉,左邊的頭燈不轉;左轉時右邊的頭燈會向左轉,左邊的頭燈不轉(就是左邊都不會
轉)

3.右轉時右邊的頭燈會向右轉,左邊的頭燈不轉;左轉時左邊的頭燈會向左轉,右邊的頭燈不轉(就是各轉各的方
向)

可否請神話大大解答一下.....
到底CRV III 2.4的AFS是只有一邊的頭燈有轉向機構,還是兩邊的頭燈都有呢?
真是霧煞煞!!!
剛跑去翻了一下車主手冊(Ford Focus)
AFS有兩大主要功能,
其一是增加彎內的照明,
第二個是減少對向來車的眩光。

轉一隻眼睛應該還是有一隻會照到對向的來車吧?
霸子 wrote:
不太懂成本省在哪耶?...(恕刪)


看起來還是在省成本啊
以honda的做法
省成本就是省在右邊的頭燈只要轉向右邊
左邊的頭燈只管轉左邊

不像其他車廠2邊的頭燈都有伺服器管轉左右兩邊
這樣.....你就會知道成本省在那了吧

punto1023 wrote:
看起來還是在省成本啊...(恕刪)


真的很無言
CRV這樣子還不是有兩顆伺服馬達在供轉動之用?
何來節省成本之說?…只是設計理念(同時轉一顆或轉兩顆)不一樣罷了
神話 wrote:
一 一 ||| ...(恕刪)


這個解釋真的太完美了
沒話可說
讚~~
你累了嗎???給你加油喔~~~  o( ̄□ ̄o)(o ̄□ ̄)o 加油...!!
Warner wrote:
剛跑去翻了一下車主手...(恕刪)


那FORD的車主手冊中的第二點「減少對向來車的眩光」
寫的還真的是非常奇怪…
那一般夜間行駛時,大燈「通常」不也是直射前面?
如此不就整路都"增加對向來車的眩光"?
那乾脆兩邊大燈以後都各向左右外擴個30度好了
mikkle wrote:
真的很無言CRV這樣...(恕刪)



省成本 +1

機構,角度跟電控都省掉了,不過不失為一個折衷方案

keanu1019 wrote:


那照這位大大的說...(恕刪)


就是因為不對才要改掉,不然出AFx幹嘛?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!