mingfang wrote:
Well(現在流行這...(恕刪)
看您狂妄的口氣彷彿只有您是有誠意要買車一樣
別人連講都不行, 看不順眼可以不要回應
但你沒資格限制別人的發言
你說的車我都看過, 但感覺跟您不一樣
我有我的看法, 難道也不行嗎?
80幾萬的這三台車我都沒放在名單中
但90幾萬的RAV4跟ROGUE我都有考慮過
理性的消費者是不會用感覺去做事的
我也不想跟你辯, 要回應請就事論事...
個人積分：288分
文章編號：13854367
個人積分：12分
文章編號：13854730
個人積分：9分
文章編號：13854822
個人積分：0分
文章編號：13855081
個人積分：1分
文章編號：13856456
james2chen wrote:
--六氣囊的RAV4在美...(恕刪)
--六氣囊的RAV4在美國都撞成這樣了
--只有兩顆氣囊的RAV4在這方面更不用說了
--說實在的
--頂級的RAV4質感都已經普普
--更何況8x萬的陽春車款
--至於國產的CRV安全性問題
--這是個人認知問題
--沒什麼好討論了
您好:
說實在的沒經過碰撞測試的車子,我認為只有1顆星的等級或0顆星
而且沒有側氣囊的車子有可能超過2顆星嗎??這答案可能要去查看看才知道.
一款是經過碰撞測試且有提供6氣囊選則,一款是沒經過碰撞測試且沒提供6氣囊選擇
安全性很明顯的,且無庸置疑是前者勝,(若是要比較2氣囊的版本,可能要實際撞過才知道)
給各位讀者一個觀念
1.安全性(跟一位firegl一樣的觀念)
2.耐用性
3.可靠度
4.c/p值
這三樣是我買車考慮的因素
因為車是用來開的,是用來保障您的安全到目的地(在我的認知上).
給各位參考.
個人積分：8分
文章編號：13856702
個人積分：46分
文章編號：13856907
celica2003 wrote:
又犯了一個不做功課的錯誤
難道RAV4有五顆星嗎?
我不知道原來4+4+3平均起來原來會是5顆星
Euro-NCAP
車型.................................正側面撞擊防護 兒童撞擊防護 行人撞擊防護
Chevrolet Kalos..............3顆星...............3顆星............2顆星
Nissan Note....................4顆星...............4顆星............2顆星
Toyota RAV4...................4顆星...............4顆星............3顆星
Land Rover Discovery 3 4顆星................4顆星............1顆星
補充一則新聞讓你笑一笑吧,注意看最後一段喔
美國IIHS公布2008新車安全首選，11款車新入榜
是很好笑,原來是2007.11月的新聞...要不要看點2009的阿?
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
原來現在的本田crv比的是2007年的rav4,T牌這也讓太多了吧!
如果本田都把對手當成是不會進步的傻瓜,那我看不如來比90年代的RAV4好了.
另外,本田crv不等於台本crv,在2007時,rav4最少3顆星,但是台本crv拿掉那些安全配備,一顆星也沒有吧!
CRV小改款加回來吧,強調本質的台本迷,命沒幾條阿!
個人積分：18分
文章編號：13858407
這裡某些人在T牌版酸T牌操控差、偷安全配備，有危險!
T迷反擊 : 慢慢開就好!
結果被酸.......
在F版酸人家妥善率差、修得痛快!
F迷反擊 : 車主應做好功課!
結果被酸........
結果現在CRV被酸偷安全配備，
車身緩衝區、焊點比起RAV4都少得可憐
比普遍被認為車身結構、剛性普普的T牌車差，
安全性當然有疑慮(還有人說是個人認知問題呢)!
好笑的是，那些酸T牌、F牌的人，現在突然學起T迷、F迷的說法了!??
甚麼再多安全配備也是枉然! 安全駕駛最重要!
真是等於沒講!!
乾脆取消所有氣囊! ESP.......
難道開安全配備齊全的車，不能安全駕駛嗎? 一定要橫衝直撞?
ps.認為買甚麼車高興就好，別人管不著不能批評的幾位網友，
我看你在譏諷、批評別廠車時，標準怎麼差這麼多!?
個人積分：12分
文章編號：13860171
個人積分：10分
文章編號：13862218
Delavi wrote:
我在第一篇回應中有寫道, 100萬跟80萬的差別有6 SRS VSC etc...
但有人指教後在第二篇有說道一樣80幾萬的 J & E差別是日製車跟5顆星跟2400 CC
請你先把我文章看完再指教吧
看完了啊
就是人家講完CRV2.0的優點之後
你去酸人家80萬的CRV沒有 6 SRS? VSC? TRC? 日本製? 安全撞擊測試5星?
後面又說難道RAV4沒有8X萬的車款嗎?
那就是代表8X萬的RAV4有這些東西囉?
結果也沒有嘛
Delavi wrote:
2.4J確實陽春, 但2.4E呢? 87.9萬就補齊了你說的那些吧?
至於Outlander真是躺著也中槍, 從頭到尾都是在比較C車跟R車
幹嘛又跑出一個O車.....
照您的邏輯, 是不是下一篇回應又要來個其他的車來轉移焦點呢?
87.9萬又高出了好幾萬
配備補回來也是應該的
OUTLANDER是提供另一個CP值的好選擇
有何不可呢?
你這麼說的話樓上牽托出一堆車(CAMRY.TEANA.ACCORD.LEGEND.GS350)的人會很傷心的
Delavi wrote:
至於撞擊測試應該是我記錯了, 若有誤導大家, 還在此道歉...
但....至少比台本的CRV3好, 不是嗎?
IIHS的新聞我有看過, RAV4確實非最好, 美國CRV3比較好,
那請問, 關台灣CRV3啥事?
...(恕刪)
我只叫你看最後一段喔
沒有說台本的CRV有多好喔
konyng wrote:
是很好笑,原來是2007.11月的新聞...要不要看點2009的阿?
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
原來現在的本田crv比的是2007年的rav4,T牌這也讓太多了吧!
如果本田都把對手當成是不會進步的傻瓜,那我看不如來比90年代的RAV4好了.
另外,本田crv不等於台本crv,在2007時,rav4最少3顆星,但是台本crv拿掉那些安全配備,一顆星也沒有吧!
CRV小改款加回來吧,強調本質的台本迷,命沒幾條阿!
07年的RAV4難道跟09年的有不一樣嗎?
牽托年份也太勉強了
你們都有個共同的習慣
就是用98.9的RAV4跟83.9的CRV比配備
8X萬的RAV4 同樣沒有你們強調的安全配備啊
97.9的CRV都只賣一百多台了你們還要鞭
那ESCAPE.X-Trail.賣的還比較好怎麼不鞭一下
看一下你們引以為傲的氣囊吧
你們可要慶幸RAV4這麼晚才引進
Euro NCAP最新撞擊測試出爐，發現兩款暢銷車安全缺失
另一項的安全缺失則是出現在Toyota RAV4的氣囊上，根據Euro NCAP表示，再進行正面撞擊測試時，前座氣囊會發生延遲引爆的狀況。而此項失誤在事後的調查後，發先導因於負責傳導氣囊引爆訊息的感測線路，會在撞擊發生瞬間過早鬆拖，而無法傳遞正確的訊息給引爆裝置，並導致氣囊過遲引爆的現象。對此，Toyota方面亦向Euro NCAP提出補救措施，包括更換汽車用組立線束(Wiring Harness)的配置路線與修改氣囊的控制模組，以確保即使感知線路在撞擊中受損，氣囊仍能於正確時機引爆以保護前座乘員。
之後，在RAV4進行第二次補測時，完成修改後的氣囊組，在撞擊中雖然感知線路仍然出現受損情形，然而氣囊依然正確完成引爆動作。另外，在Euro NCAP舉行第二次撞擊測試前，Toyota已將修改後的氣囊組設計，導入RAV4生產中。然而，Toyota在評估之後，亦告知Euro NCAP，Toyota並沒有計畫召回已售出的RAV4，進行該項設計的修改。
