marcolin wrote:
以前甚至還聽說VOLVO是坦克的鋼板
不過小時後家中的第一台車是VOLVO 740
曾在路上跟[右行車輛]發生嚴重撞擊
對方車頭全毀，偏移到路邊
我家只有車頭左側(車輪以前)缺角...(恕刪)
VOLVO這種「硬板金」的安全觀念已經慢慢被淘汰了。板金硬發生衝撞時車身不易受損，但是整個撞擊力道則全數傳入車內，反而是車內的人受傷。現在大多講究讓車體潰縮來吸收撞擊力道，讓車內的人甚至重要零件（例如引擎…）不要直接承受撞擊力。
我就自家中養兩台VOLVO的經驗提供參考:
1. 輕微的碰撞，比較堅固的車殼確實會佔上風，不過VOLVO所使用的鋼材和厚度，和其他進口車並沒有明顯的差異。但是會危及乘客安全的中高速碰撞，比的就是車子的重量、車體結構、以及保護乘客的輔助設施。文章中提到的740是1980年代的產物，當時汽車製造的觀念，還沒有正式進入到潰縮式的車身結構的時代。氣球、緊縮式安全帶、公正單位的市售車撞擊測試制度，都是在1990年後的產物。如果現在還有人主張堅固的車體導致的結果是車好人亡，絕對是錯誤的觀念。
2. http://www.crashtest.com 可以查詢到各個主要機構的測試報告，整體來說各車廠的表現是逐年進步的，因為技術會進步，測試的標準會跟著修訂。VOLVO現在所以不再名列前矛，我的解讀是因為其家車廠進步的比較多，加上測試規範有標準可循，針對重點加強自然會有好分數。VOLVO的銷售人員曾經提到他們如何做測試，老王賣瓜是一定的，但是多少可以參考:
a. 使用比標準測試規範更複雜的自訂程序進行安全測試。
b. 研究實際的交通事故做改良設計的依據。
我的小結論有兩點
1. 車子的安全性基本上和人的性命價值成正比，所以賽車運動使用的廠車比量產車安全，有錢人專用的高級車當然又比國民車安全。
2. 以同廠牌同級車系比較，新車比舊車安全，先進國家的高級版比開發中國家的costdown版安全。
