tonycow1234 wrote:
節錄某汽車媒體報導：...(恕刪)
廣告預算沒拿到的報復嗎
個人積分：2650分
文章編號：50014326
個人積分：11分
文章編號：50014650
個人積分：28分
文章編號：50015146
個人積分：499分
文章編號：50016306
個人積分：146分
文章編號：50016937
個人積分：11470分
文章編號：50018469
個人積分：63分
文章編號：50024191
個人積分：41分
文章編號：50025690
雖然是2005的資料~~自己看看
單凸輪軸(SOHC)與雙凸輪軸(DOCH)引擎之不同在於控制汽門開合之凸輪軸數量和結構位置的不同。
凸輪軸的功能在於控制進氣、排氣門之開啟、角度、速度。
單凸輪軸是進、排氣的控制共用一支凸輪軸,
雙凸輪軸則是進、排氣的控制各用一支；
單凸引擎幾乎都是配置搖臂來壓汽門，單凸汽缸蓋的負荷較大.動力流失也比較多
雙凸是利用液壓舉桿直接控制汽門.而雙凸的負荷小作動快轉速也會比較高
雙凸較單凸多一根凸輪軸,所以重量勢必會比單凸重...
單凸構造比雙凸簡單些，在中低轉速可輸出較大之扭力
單凸由於應用轉速區域是在較中低轉速 所以相較下安靜些
雙凸是比較先進之設計，在中高轉速之進氣效應較佳可輸出較高之馬力
所以這兩種引擎設計
並難以分別所謂好與不好
近代應用廣泛之引擎設計
都有其所長之處
單凸的弱勢是
1. 單凸單一零件需承載的負荷較大
2. 雙凸引擎可以利用像VVT之類的方法(在凸輪齒盤上動手腳)改變汽門重疊角來讓高轉速有比較足夠的吸氣量, 但由於單凸輪軸的重疊角是決定於凸輪軸, 而所以沒有辦法輕易改變汽門重疊角(在沒辦法改變重疊角的情況下有大重疊角時的引擎高轉表現都不錯, 這則是跟單雙凸沒什麼多大關係), 所以單凸沒辦法做到如VVT之類的技術, 改變汽門正時必須進排氣一起延遲或前進, 頂多只能像VTEC般利用不同凸輪來改變汽門角度和揚程。當然這時也可以做到改變overlap... 但角度應該限定不大靈活度也低, 不如雙凸引擎。
單凸的優勢是
光就小排氣引擎來說單凸的優勢還有減少機械損耗這一點, 少了一個齒盤和凸輪軸, 機械效率會更高。除非是像機車那種有要拉高轉需求的引擎, 對汽車而言, 小排氣單凸量結合另外的科技(如缸內直噴, 2V/4V可變, 油電混合等)會比雙凸更具競爭力。
結論; 省油好開, 低轉扭力實用的小引擎, 單凸就夠了。
若要求引擎的馬力, 和可變汽門正時科技等, 雙凸就顯現出其優勢。
遠高飛 wrote:
本質對單凸的執著不是...(恕刪)
個人積分：0分
文章編號：50029985
個人積分：1486分
文章編號：50070086
我從1995年開始了第一台本田車Accord，2005年換了本田親自在台經營的第一台車CR-V 2.5代，隔年又入手了剛發表的第八代Civic。但去年，我要換車時，Honda在台灣生產的車子，我再也買不下手！經過了十年，車廠及車子本身不但沒有進步，反而學壞，跟國內的國產車商一樣墮落，在現在的車款上，再也看不到當年CR-V二代的用料高級，組裝精緻和用心！當初自己也支持的不二價，現在已蕩然無存，更讓前幾年的車主氣結！所以，我再也不支持一個向下沉淪的車廠。
