CRV 5 使用心得.(202008 6萬公里補充) ~無圖. 文多. 純分享

重複15151515151515
從汽車鋼材、結構等等來瞭解車輛是否安全?消費者不可能知道,因為,涉及太多專業領域,樓主只認定撞擊測試來確認車輛是否安全,真心配服樓主智慧及用心。
新RAV4的A、B柱是主體是整支590mpa鋼柱,包覆一片1500mpa鋼片,結構圖才會顯示車體外側1500mpa,內側590mpa,跟整支780mpa誰的安全性高,也只有撞擊測試才能知曉。順便一提,各大車廠費盡心思做車體輕量化,高鋼性鋼材通常比一般鋼材輕,成為各車廠輕量化的利器,用車重評論安全的觀念有些過時了。
樓主抽煙嗎? 裝晴雨窗? 風切聲應該比較大聲

操車 我是絕夠用 該快就快

當然如果是2.0T 應該會更猛
shenru wrote:  但我一我很不滿意的, 就是駕駛死角很多. 其中A柱死角. 這比起歐系車差太多.恕刪)

不錯的分享,當初買車前試駕過這台,SUV中操控最棒的一台比Skoda karoq,Volvo xc40,tiguan 好很多,油門又容易掌握,但後來我選了油電車。個人試駕心得是歐洲車死角比這太多,就這樣。

zilong wrote:
已經有討論指出,RAV4...(恕刪)

幾乎都是這樣吧
很多都是做夾層焊接
例如FOCUS也都是外面包覆棚鋼 內部再使用強度較低的鋼材
如果只有一層棚鋼 你反而要擔心只有一層強度不足



SUV的懸吊真的很麻煩
操控好的 會跳
舒適的 過彎比較差
如果是我 我可能比較喜歡舒適

gmoney wrote:
冒昧請教一下安全座...(恕刪)





小弟車上也是放2張安全座椅,老婆坐中間體重約52公斤給您參考
paty1357 wrote:
新RAV4的A、B柱是主體是整支590mpa鋼柱,包覆一片1500mpa鋼片,結構圖才會顯示車體外側1500mpa,內側590mpa,跟整支780mpa誰的安全性高,也只有撞擊測試才能知曉。


1請問出處?? RAV4在那有說??

2因為我很好奇 如果這方式真有市場 為什麼本田的cxx不用 ???




hungmaxy wrote:
很多都是做夾層焊接
例如FOCUS也都是外面包覆棚鋼 內部再使用強度較低的鋼材
如果只有一層棚鋼 你反而要擔心只有一層強度不足


為什麼不選厚一點的一層棚鋼 一次做就成柱 應該就可以達成強度要求 工程力學應該很好算吧?

二段工的製程 跟 選厚一點的一次製程 錢會差很多???

再者 a柱 又不是圓柱 假設不考量材料的熱脹冷縮
加工二層不規則的物體 又要保證貼合沒有大工差 這成本能降多少??





我也覺得隔音ok 真的沒這麼不堪 算有水準
跟Camry 賓士休旅差不了多少
我之前就已經有講過了
底盤有看過 整體滿乾淨整齊
車漆蠻均勻厚實的
總之 都有他該有的水準 迴轉半徑比我之前的歐洲小車還要小
慢火奶茶 wrote:
1請問出處?? RAV4在那有說??
2因為我很好奇 如果這方式真有市場 為什麼本田的cxx不用 ???
為什麼不選厚一點的一層棚鋼 一次做就成柱 應該就可以達成強度要求 工程力學應該很好算吧? ...恕刪

1.請自行放大版上新RAV4結構圖。
2.本田也有用,日規CRV5用不少,高鋼材包覆或包鋼法,各大廠都相當泛用。
3.鋼材包覆及或整支高鋼材強弱,不只單看硬度,還有薄厚、形狀、製作方式等等,一直到整體的車體結構,這是專業的結構工程,沒有誰一定強過誰,因為台灣沒有公佈撞擊測試,消費者最簡單的方法,只能找其他國家跟台灣同規格的撞擊測試,最準確的是水貨進口。
順便一提,依照2車結構圖,CRV5 從1310mpa內鐵連接引擎室上下共四支780Mpa主結構,形成環抱式引擎室,提升衝擊承受力,引擎室上下共四支780Mpa主結構,會有皺摺段提供潰縮,並將衝擊力引導至底盤、車體結構,消化衝擊力,環抱式引擎室設計各車廠都有,歐系、美系相當普遍,新RAV4,正面遭受到衝擊時,內鐵跟引擎蓋、葉子板相同的鋁合金材質,引擎室全都是一般鋼材,衝擊承受力相對較低,所以必須靠更強的籠形結構保護乘員,這是2車設計最大的差異處,設計理念沒有高低之分,最終還是看撞擊測試。(僅以其他車廠相同設計其設計目的、作用,以簡單、粗淺分別2車差異,如有錯誤懇請見諒)
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!