daidai wrote:老實說 civic是一部可以說是很不安全的車他的安全配備 幾乎都只是最基本的配備因為 他主打年輕人的市場 所以價格不能太貴輕微的碰撞應該還好 不過 如果車速再稍微快一點駕駛跟乘客的安危就令人蠻擔心的了 又不是人人都買的起BMW........最基本的配備有的車廠甚至還沒有哩........
daidai wrote:老實說 civic是一部可以說是很不安全的車他的安全配備 幾乎都只是最基本的配備因為 他主打年輕人的市場 所以價格不能太貴輕微的碰撞應該還好 不過 如果車速再稍微快一點駕駛跟乘客的安危就令人蠻擔心的了 這....等我挖到石油再說....或者是台灣雙B價格和德國一樣 我就不會選CIVIC啦....
夠不夠"硬"??請長輩幫忙挑個黃道吉日, 找個不會危及他人的地方, 對準堅硬的路障或山壁, 然後油門一拜, 用力給它撞下企, 就知道你的車夠不夠硬了年紀輕輕, 有家人贊助買80萬的新車開, 要懂得惜福, 老是上網問一些幼稚的問題, 對你的成長並無幫助
車子要那麼硬有用嗎?進口車撞一下...那個維修費用可是很驚人的車子是拿來開的不是拿來撞的...honda目前的車子保命的成積都還不錯...我在台南永康廠已經看過好幾台撞的慘稀稀的civic8.crv3.crv2...但是駕駛都沒事!而且門都還能開...命比較重要還是車子硬比較重要?要說台本的車偷料就是說少了前後2隻內鐵吧!但是裝了那2隻我也不覺得會安全到哪裡去...
某些人還停留在以前三陽喜美多不耐撞板金多爛的古老觀念...要去批評CIVIC有多爛是紙紮的...隨便撞就爛掉等等之類的言詞...請拿出證據現在不管是TOYOTA HONDA甚至哪一個牌子...這種無意義的批評對於來這裡求助的人一點幫助都沒有...真的想不通攻擊一個車款有多爛到底可以得到啥好處??當然如果有人是已經開CIVIC撞一個轉到夜間部去了還能來這邊發言...那也是能夠採信啦 ...另外原PO您應該還也是年輕人吧...我建議您要能夠了解這輛車對您的意義在哪裡...小弟我現在碩二25歲也是剛買了2.4的CRV...但是我很愛很愛這部車...不要去想盡辦法攻擊自己的愛車...這樣真的沒有好處...雙B很棒但是屬於自己的才是最應該愛護的不是嗎...