th112010 wrote:台灣熱門的BMW 3...(恕刪) 關於閣下所機諷的BMW X5比Infiniti FX後座碰撞表現還差一事,上IIHS官網查了一下,其中FX是2007年式新車,而BMW X5則是2006年的車型,並沒有為X5護短的意思,只是不想其他閱讀者被片面的誤導了!如果同樣都是2007年式新車,似乎會比較公平一點.....至於新改款X5是不是會一樣差,倒是挺讓人期待的!
豐島 wrote:再補充一個,Why Infiniti FX , B&W X5 , Lexus GX470 , RX series , Cadillac SRX 沒被推薦??主因都是後座安全性不佳;IIHS共分成4個等級(G=Good ;A=Acceptable ;M=Marginal ;P=Poor),而其中FX後座還有"M"等級,IIHS對其他車後座的評鑑則是"P"...IIHS Result for FX,X5,GX470,RX,SRX) 老兄! 'Rear Crash' 是指由後方撞擊, 指標是看後撞最易發生的頸部受傷情形, 並不是指後座的安全性好嗎?
MIKA2004 wrote:我想VOLVO對於安全所作的努力絕對不是你印象中的硬鈑金的車子而已潰縮式設計在VOLVO上面也已經被運用了...(恕刪) 感謝MIKA大的說明,這並不是小弟我個人的印象,我也知道現在的VOLVO早就不是「硬鈑金」的車子,所以小弟不是有說『已經慢慢被淘汰了…』了嗎?小弟是針對樓上的大大提到:『對方車頭全毀,偏移到路邊,我家只有車頭左側(車輪以前)缺角…』這一段,小弟才會提起這種硬鈑金的安全觀念已經改觀了(當然包括VOLVO的車)。
Spencer Ko wrote:美國Insurance Institute for Highway Safety Top Safety Pick一向都是以車輛的操控性,安全性作為考量,入選的車輛不只要有一定的Crash rating水平,而且車輛在緊急情況下 maneuverability 也要列入考量,如某牌C車,雖然包了很多氣球把Crash rating變高,連膝蓋上也裝了安全氣囊,操控性不好也是沒有用的 "某牌C車"後撞成績只拿到M(勉強及格)而差一點入榜, 並非操控不佳的因素.愛講操控的"某牌A車"也是因後撞未能入榜, 後撞還只拿P(差勁)呢.
jimt wrote:看來韓國現代車在美國...(恕刪) 看了這份報告之後我也有這樣的感覺以往對韓國車的刻板印象似乎有點過時了...日韓的車款在安全性上已經漸漸能追上歐洲車的腳步不過...買車本來就是主觀又衝動的消費行為沒有品牌情節是不可能的,就在心中當個參考囉