初心 wrote:
國產的前四大領導品牌...(恕刪)
真的不能同意您更多了!!!
想辦法讓口袋深一點
個人積分：81分
文章編號：7601607
個人積分：484分
文章編號：7618184
個人積分：190分
文章編號：7624599
1.CRV頂級款拿出6SRS+ESP+定速+電動調整椅...加價OK,並全系列改2.4
2.Outlander頂級款拿出6SRS+定速...加價OK
3.Tiguan標配拿出定速+電動調整椅+天窗+降價...
對廣大的用車人何嘗不是一件好事
再次強調ESP的重要性,尤其對SUV來講 : ESP的作動原理/影片/相關連結
男人的大玩具: X5 + B-Class + SantaFe + U6T + Livina*3
個人積分：211分
文章編號：7625659
isdera wrote:
怎麼結論是不如小心點...(恕刪)
難道這位版友認為小心點開車，就不會有不長眼的汽機車駕駛人撞你了嗎？
在台灣，我想應該不可能吧。看看那些新聞撞人的車主，明明就是自己車頭直直撞到對方車門，還睜著眼睛說瞎話指責被撞的撞他。
太單純了吧，多學些社會經驗吧。害自己沒關係，反正出車禍殘廢的人多的是，也不缺你一個。害到自己家人或別人家庭破碎，那才是一種罪過。
在這裡我要講的是，在道路開車，任何事都有可能開車，身為駕駛人及消費者的我們，既然出了錢買了車，就權利要求車商提供原本完善的保護設施，而不是因為廠商一句利潤考量或市場區隔，就犠牲我們安全權益。是不是因為受害的家屬他們的醫藥費及日後復健都不是由車商所負擔，就不用負社會責任，還偷工減料偷到自己爽。
個人積分：48分
文章編號：7627713
newwa628 wrote:
難道這位版友認為小心點開車，就不會有不長眼的汽機車駕駛人撞你了嗎？
在台灣，我想應該不可能吧。看看那些新聞撞人的車主，明明就是自己車頭直直撞到對方車門，還睜著眼睛說瞎話指責被撞的撞他。
走路也可能被撞，人倒楣時搭公車都可能被送去醫院
人生有什麼事情是毫無風險的?
盡量不要開車出門風險應該相對較低
至於第二點
我有一次車頭筆直插入別人的車門
對方保險業務專員到場看完筆錄
二話不說理賠給我，完全不需爭論
只憑表象所做的判斷不一定是對的
另外不要沒事詛咒別人殘廢
政府立法強制戴安全帽難道出車禍就不會殘廢
車商給再多的安全配備充其量都只是被動的配備
專心開車，改改脾氣比那些氣囊重要多了
印象中，我開車的險況都是精神不濟或是心情不好的時候發生的
我不敢說做到以上兩點就會永保安康
但危險因素大概已經避開95%
這些安全配備尚未問世之前
也沒聽說有人因此不敢開車的
我從不否認氣囊的功效
但這些佔"主客觀安全"的比重並不高
有錢就選配，沒有也無所謂
我並不支持政府立法強制規範車商安裝氣囊
就像我從不認同騎車一定要戴安全帽
以前沒有法律規範我還會偶爾騎騎機車
現在只要想到騎車要戴安全帽
我出門就幾乎只開車了
個人積分：162分
文章編號：7629407
個人積分：0分
文章編號：7629897
但我個人覺得還是不要把結論無限延伸或連結~~
車商的車輛配備優劣或偷不偷料是一回事...交通安全又是一回事
難道開著擁有最齊全安全配備的車就可以在路上亂呸橫衝直撞，間接影響他人交通安全嗎?
相信大家都不會認同的...
車商也是作生意的...市場接受度會改變他們對自己產品的態度。
單單就車子本身而言...T牌的大改款新車卻裝著上一代的引擎和變速箱....不會比HONDA少了幾樣國外配備來的有良心...我是這麼認為。
自己前文也說了....給了全部安全配備...又嫌貴，少了幾樣配備價格低一點又說是偷料...怎麼辦？法律也沒規定非買它的車不可....不喜歡就別買！大家集合力量或公投要求立法，規定以後出廠的新車要有哪些行車安全配備才是一個值得努力的方向。
自己一直深信....不管開什麼車(安全配備多或少)，一樣都是要小心駕駛，也要提防他車。
個人積分：18分
文章編號：7631169
個人積分：48分
文章編號：7633575
個人積分：162分
文章編號：7664226
