好一個昂貴的輕微碰撞阿

真的上新聞了...

剛剛在外面吃飯看到..中天的主播說..

這個大學生好可愛...

阿勒...他注意的點怎麼會在那~~
沒想到台本的車不但賣的貴,連維修費都比進口車貴,大開眼界了0.0

bowoboss wrote:
真的上新聞了...剛...(恕刪)


嗯, 是蠻可愛的學妹~

柑芭爹..
所以我說陳同學要學到這一次教訓,車不管新舊,開上路就是要有保險,至少是第三責任險,最貴的車體險反而不是最重要,您老爸車子沒保險就讓你開上路也要負責任跟教訓。

今天不管法院最後判賠兩萬三萬,你事後花的個人時間都不值得。

基本上沒保險(只有強制險)的車去撞別人有保車體險的車,本來就是吃大虧等著被宰,被肇事的車主一定都是回原廠,被撞的一率換新,都不用開口,回原廠標準流程就是如此,都已經花錢保車體險,沒人會想跟你私下和解的。

而站在車體險的保險公司,車主這些要求一定是照單全收,這是基本的服務,不然以後誰要保車體險??還分甲乙丙。

對於肇事者沒保險,原廠所有的報價一定都是報最頂的公定價,而保險公司則代位向肇事者求償,他也不怕你告,因為你的時間沒保險公司多,他要服務的是保戶的權益不會替你肇事者想太多,就算法官判下來頂多打個七八折,保險公司最後吃一些下來(但通常不用,原廠跟保險公司都有合作),兩三萬的判賠還是跑不掉,妳都是輸家。

至於說聽這裡許多網友甚麼車廠跟保險公司勾結的去提告,只能當自爽笑話看~你能證明再說~
陳同學千萬不要傻傻的認真。

還有我前面就建議開版還是大學生,不要去騷擾那位鄭小姐被肇事者,說真的你聽這裡一些網友再胡扯什麼勾結陰謀論的,小心反被告。

今天我有保車體險,新車還被你撞,不管傷大小怎麼修復,心理一定很不爽(尤其若是愛車人士),後續一定丟給保險公司回原廠再說,甚至沒肇責隔年保費也不會增加,若有人還扯什麼莫名其妙勾結論,真的小心被反告。

以上一些建議,開車上路,第三責任險一定要也不能省,保障自己也保障他人,這也是一種態度跟責任心,你老爸連這都不懂。

台灣就是許多人喜歡省一點保險費僥倖,往往出了車禍才會在馬路上大小聲爭的面紅耳次真難看。
國外經驗大家都有保險,警察來拍個照就可以閃人趕上班了,後續都是雙方保險公司的事,這不是很簡單嘛?
" 2010-12-08 13:11 by teabox
所以我說陳同學要學到這一次教訓,車不管新舊,開上路就是要有保險,至少是第三責任險,最貴的車體險反而不是最重要,您老爸車子沒保險就讓你開上路也要負責任跟教訓。"

你説的大家都同意,問題是沒有多大效益,不能解決目前當下陳小妹妹的問題.
確實整個估價看起來是有點高,不免讓人有所懷疑,
撞人肇事的本來就要賠,只是應該合情合理.
合情合理的價格是不存在的~

車主說,我的是新車,回復原狀就是換新的零件~

肇事者說,外觀又沒怎樣,為何要換新的~

就這樣了~
可笑
輕微的碰撞,刮傷就要全部換掉,哪裡來的天才想法?
換板金是二手車的大忌,
一換就等於是大撞過的車,沒有換掉的必要,會有那個新車的車主去動到這一塊?
要出來豪小也挑個專業一點的

jackie07 wrote:
可惜的是,現在常常連...(恕刪)


有眼睛有開車的人
都應該知道,這費用不合理吧
不然這麼多人撻伐是大家都失去判斷力嗎
看清楚維修單的價錢再來護航吧!!
埃,公理自在人心,
陳小妹妹是錯在開車撞車又沒保第三人責任險的財損險,
所以須面對保險公司的巨額追償,
感覺合理就接受,感覺不合理就上訴,這蠻合理的
(需花錢買經驗也教導 要買保第三人責任險),
現在進入司法程序,
不是(修車廠/保險公司),或者是陳小妹妹說了算,
等判決罷.
請問一下,我印象當中第三責任險不是只保人,而不保車嗎?我通常是驗車的時候順便更新我的保險,還是說有在甲、乙、丙之外的車險,願聞其詳,個人車後面也被撞過N次,從未要求理賠過
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 114)

今日熱門文章 網友點擊推薦!