oneman8713 wrote:
因為美國人命比較值錢...(恕刪)
這是事實!
美國車禍賠多少!台灣賠多少?
看開點吧!有需要就自己加裝!不然原廠配備最後還是會灌在車價!
個人積分：216分
文章編號：28001731
個人積分：6分
文章編號：28002564
個人積分：320分
文章編號：28002589
這主題講的是內鐵，不是鋼樑，鋼樑這種東西可以去看一下汽車結構圖，不是說偷就能偷的。
台本的車子的確是都沒有後內鐵，因為台本的車款在這方面都是跟著日規設計（你要說cost down也行），雖然有人提出日本可以選配，但卻也說明日本車款不是標配也是事實。
美規車款之所以有內鐵，是因為美國交通法規有規定汽車的保險桿要能夠承受1xkm/l的撞擊（抱歉詳細數字我忘了，歡迎高人補充）而不損壞，並不是因為有證據指出有內鐵的車子能夠承受更為劇烈的撞擊。
因此早期至今許多汽車DM會特別強調使用「美規大型保險桿」，我認為理由就是在低速（緩慢塞車時、路邊停車時）不慎撞擊時保險桿會有比較好的完整性，靠保桿與內鐵的剛性來保持完整性，不要利用到車身的撞擊緩衝結構。
日本之所以沒有此規定，因此日規車廠標配普遍沒有內鐵，所以日本人不重視安全？
目前「有內鐵能夠讓車子在高速撞擊下更安全」以及「有內鐵反而會讓車子在高速撞擊下更不安全」
起碼就我個人而言都沒看到兩邊有提出任何明確的證據。
如果是參考了各大先進國家的撞擊測試或安全報告來做為買某些車或不買某些車的理由，我覺得很合理。但因為一些沒有證據的人云亦云來做為攻擊他牌車輛或其他無聊的目的，那我覺得只是自我感覺良好或者是無聊而已。
個人積分：85分
文章編號：28003115
個人積分：39分
文章編號：28004397
個人積分：183分
文章編號：28009546
t0076918 wrote:
看來國產的雙田品牌在...(恕刪)
的確...小V的軟是眾所皆知的
把安全性放第一位就不該考慮這種小車
同樣是被公車撞的FIT也是一樣下場...
網路流傳Honda Fit撞車圖片 小車安全再度浮出
個人積分：188分
文章編號：28010639
個人積分：1197分
文章編號：28010654
t0076918 wrote:
很難想像那種速度碰一下...屁屁差不多沒了
感覺起來跟紙糊的沒什麼兩樣,更意外的事這種安全性的車...(恕刪)
百鬼夜行抄 wrote:
小V的軟是眾所皆知的
把安全性放第一位就不該考慮這種小車
同樣是被公車撞的FIT也是一樣下場...
...(恕刪)
其實拿VIOS出來和FIT比是太看得起VIOS了
VIOS在2003年就和大家見面了
FIT在2008年才和大家見面
造車技術瞬間落差5年
依據眾多人格分裂者的邏輯
越新的車必須越耐撞
在這邏輯下FIT被公車撞成這樣真是太不應該
一定是板金被偷或板金太軟所致
不過在正常人的邏輯就知道大車撞小車
小車受傷絕對比大車嚴重
而不是因為板金太軟或車體結構的原故
因為這是物體力學
安全性如果只看車身鈑金
哪我想全世界最不安全的車是F1一級方程式賽車
隨便一個人都可以輕易將車身鈑金弄凹
全世界最安全的車應該是坦克車
連火箭都打不穿
如果板金對安全性如此重要
為何看不到任和國際賽車賽事有強制規定要在車身外悍上鋼板
國際賽車賽事可是比一般賽事還要重視車體安全性的耶
個人積分：6分
文章編號：28013309
個人積分：141分
文章編號：28015902
百鬼夜行抄 wrote:
的確...小V的軟是...(恕刪)
的確，Focus的軟是眾所皆知。
把安全性放第一位就不該考慮這種小車
不需要別的車子車子幫忙，自己去A電線桿的Focus也是一樣下場...
BENZ撞FOCUS 你覺得誰會比較慘?
依照這樣的格式，可以說安全性排名為：BENZ C Class < Focus < Fit
是月經型的考古文嗎？
