朴子 wrote:
覺得很奇怪,一在堆人...(恕刪)
買VIOS啦，從第一代到現在通通都有前後內鐵，絕不是後來補上的。
那棟樓的樓主PO了一大堆，講的一嘴好車，結果自己買的車完全不是他自己列表中所謂通過C-NCAP/或是NCAP五顆星的。
講一嘴車誰都會，打一手好車也誰都會，在板上通通都是自由心證。
話說你的自行車有前後內鐵或是六安以上嗎？NCAP幾顆星。
個人積分：141分
文章編號：28039082
個人積分：85分
文章編號：28039193
個人積分：102分
文章編號：28041240
billion wrote:
買VIOS啦，從第一代到現在通通都有前後內鐵，絕不是後來補上的。
那棟樓的樓主PO了一大堆，講的一嘴好車，結果自己買的車完全不是他自己列表中所謂通過C-NCAP/或是NCAP五顆星的。
講一嘴車誰都會，打一手好車也誰都會，在板上通通都是自由心證。
話說你的自行車有前後內鐵或是六安以上嗎？NCAP幾顆星。
至少我的幾台車,都有前後保桿內鐡,;ACURA INTEGRA DC2 兩台,NISSAN Silvia 14 ,NISSAN B13 SE-R,HONDA EG COUPE EX-S,HONDA EF..,父母/兄弟,還有幾車也是有這些基本配備(BENZ BMW)
我可是根據以前,現在的車款而論,不是與您打嘴砲
個人積分：141分
文章編號：28042713
個人積分：1197分
文章編號：28042781
個人積分：102分
文章編號：28043291
個人積分：141分
文章編號：28046120
朴子 wrote:
我老婆的復古MARC...(恕刪)
那也應該舉國產車，不是舉進口車的例子。
March也是出名的不安全的車，有保桿就是不偷料嗎？
我家也有台March，還是NCVT的，屁屁也被親過好幾次，板金好幾次，個人覺得在多次相同後面的撞擊和損害情形看來，March的車體和VIOS是同級的，但是VIOS可以選配雙安，March呢？可以說March偷料，VIOS沒有偷料嗎？
國產C8沒有保桿內鐵？Cost Down的確有可能，可是你可以說Cost down就是偷料？台本Cost down就是惡劣嗎？我買了七十多萬的Nissan G.L.，後面也沒內鐵，Nissan惡劣嗎？還是相同的行為在Nissan沒關係，台本就是罪該萬死？
有實驗數據證明C8/CRV沒有內鐵就是不安全再說，不要只會用比較法邏輯一直比較，你和賣Lexus的業代有什麼分別？
C8有人開車飛下山崕全身而退，March你有看過有人敢說飛下山崕全身而退嗎？K8飛下山崕的結果更慘。
講到Lancer更是讓人噴血，這台車給你內鐵又如何？底盤光一個頂高機頂起來就會裂(自家就因為這樣趕快賤賣掉)，不用撞車車頂自己就會爛(我座位旁的同事困擾了好久，一直要我介紹處理車頂的板金師傅，我是叫他把車子當氅棚開)，有保桿內鐵就是不偷料嗎？如果你知道台灣各家車廠Cost down的背後的意義之後(有機會去和他們RD聊聊吧)，國產車你寧願買沒保桿又貴的要死的幾個品牌車子，你不會想要討論CP值。
相同一句話，你敢騎腳踏車上馬路，卻不敢開沒保桿的四輪，而且要人跟你一樣的想法，除了說服力薄弱以外，你說的一切有關國內安全性的內容，攻擊性的所有點，一切都是不切實際的情緒性發言，和T牌最近火熱的內鐵抹黑言論，是異曲同工的。
個人積分：9分
文章編號：28046878
因為在台灣一般的車主,一台車至少都要開個10幾年,
有前/後內鐵是美規的必要條件,因為在佔95%以上的車禍中(低速的碰撞),
一般人員都是安全的,如果是美規的車子,基本上都可以省下不少維修的錢跟時間,
而且修起來車子也較能讓車主接受(尤其是比較新的車子),
如果不是美規的車稍微撞一下就需切後車箱,找別人報廢的後車箱來焊接(個人很難接受),
外表修好後,後車箱多載2箱礦泉水就怕後車箱掉下來(我同事的車),
那還是花一點小錢裝一下內鐵,讓車子能變成美規的車比較好.
如果被撞的話只要稍微板金或烤漆一下,不用動用到焊接的工程,這樣比較好.
其他安全的話要看誰來開,車上坐幾個人,跟怎麼撞,每個case 都不同,蠻難一次符合大家的狀況.
個人積分：0分
文章編號：28048325
個人積分：102分
文章編號：28054674
billion wrote:
那也應該舉國產車，不是舉進口車的例子。
March也是出名的不安全的車，有保桿就是不偷料嗎？
我家也有台March，還是NCVT的，屁屁也被親過好幾次，板金好幾次，個人覺得在多次相同後面的撞擊和損害情形看來，March的車體和VIOS是同級的，但是VIOS可以選配雙安，March呢？可以說March偷料，VIOS沒有偷料嗎？
國產C8沒有保桿內鐵？Cost Down的確有可能，可是你可以說Cost down就是偷料？台本Cost down就是惡劣嗎？我買了七十多萬的Nissan G.L.，後面也沒內鐵，Nissan惡劣嗎？還是相同的行為在Nissan沒關係，台本就是罪該萬死？
有實驗數據證明C8/CRV沒有內鐵就是不安全再說，不要只會用比較法邏輯一直比較，你和賣Lexus的業代有什麼分別？
C8有人開車飛下山崕全身而退，March你有看過有人敢說飛下山崕全身而退嗎？K8飛下山崕的結果更慘。
講到Lancer更是讓人噴血，這台車給你內鐵又如何？底盤光一個頂高機頂起來就會裂(自家就因為這樣趕快賤賣掉)，不用撞車車頂自己就會爛(我座位旁的同事困擾了好久，一直要我介紹處理車頂的板金師傅，我是叫他把車子當氅棚開)，有保桿內鐵就是不偷料嗎？如果你知道台灣各家車廠Cost down的背後的意義之後(有機會去和他們RD聊聊吧)，國產車你寧願買沒保桿又貴的要死的幾個品牌車子，你不會想要討論CP值。
相同一句話，你敢騎腳踏車上馬路，卻不敢開沒保桿的四輪，而且要人跟你一樣的想法，除了說服力薄弱以外，你說的一切有關國內安全性的內容，攻擊性的所有點，一切都是不切實際的情緒性發言，和T牌最近火熱的內鐵抹黑言論，是異曲同工的。
March是二十年前產物,而VIOS是何時出產的呢??一體式製造車身與接合製造的車身是相同的嗎??腳踏車與轎車是同性質的交通工具嗎??能比較嗎??
以現在科技日新月異,產品處處講究人性,講求安全性,而汽車產品卻比起二十年前的安全性,還要落後,這是為何呢??扣除掉物價上漲,而車價幾乎都翻倍上漲,然而車子的安全設備,基本設備卻還在原地踏步,試問,在這些管理控管出名的企業裡,多賺的車價,是跑到那裡去了呢??
當車子飛下山崖,試問,有幾人能幸運存活呢?在好的車子都是支離破碎,civic 8車主能存活除了幸運,還能說什麼,車子掉下的速度,落點,高度,距離,車主的身體狀況,是否綁安全帶......等,都有關係,能比較嗎??
Lancer--底盤光一個頂高機頂起來就會裂,這真是奇文異事,我真沒聽說過,如您這麼說,那些改裝車在TIS或其它賽道的車主,真是頭殼有問題哩??
以我親眼看到的,VIOS在時速不到30公里的撞擊後,是整台車頭支離破碎,輪軸全部斷裂彈出,而被撞的二十幾年老車子只有擦傷,安全性如何呢?
相同一句話，你敢騎腳踏車上馬路，卻不敢開沒保桿的四輪，而且要人跟你一樣的想法，除了說服力薄弱以外，你說的一切有關國內安全性的內容，攻擊性的所有點，一切都是不切實際的情緒性發言，和T牌最近火熱的內鐵抹黑言論，是異曲同工的。
何時我有說騎腳踏車上路,卻不敢開沒保桿的四輪呢??我是有幾台腳踏車,不過騎的路線都是山道,運動與代步舒適,本來就很難有交集,能比較嗎?
而車子沒有內鐡本來就是不爭的事實,在強調人性安全的現代,安全配備本來就是越多越好,雖然用不到,但這些卻是事故前的基本保障,難道有人會閒安全配備多的嗎??有人想花了大錢,卻只買到空空如也的基本款嗎?有人想花了比日本當地還貴的車款,卻只買到東南亞或非洲級的基本車款,還要洋洋自喜嗎??
