被潑水泥的Super CR-V

q685220

225分

71樓

q685220

個人積分：225分

文章編號：44063080

烏龜K6 wrote:
那水溝以外的地主要還...(恕刪)

還是要以權狀為主！調地籍圖來看！

烏龜K6

226分

72樓

烏龜K6

個人積分：226分

文章編號：44063230

q685220 wrote:
還是要以權狀為主！調...(恕刪)

那我在問一個~

假如是私有地~又被鋪上柏油~

上面的紅黃線也是算在法規內?

大家好~

q685220

225分

73樓

q685220

個人積分：225分

文章編號：44063924

烏龜K6 wrote:
那我在問一個~假如是...(恕刪)

理論上應該是不算的！不過你可以去問看看！

烏龜K6

226分

74樓

烏龜K6

個人積分：226分

文章編號：44063978

q685220 wrote:
理論上應該是不算的！...(恕刪)

這個問題我很想了解~因為我店的對面就有這問題

說是私人土地~但是都做為馬路使用~

然後劃紅線~不過就是自己油漆那種

還曾經看過他們在補漆........

給他停車在那邊~還會叫拖掉來拖~

大家好~

Agripina

94分

75樓

Agripina

個人積分：94分

文章編號：44067633

q685220 wrote:
說的一點都沒錯，這時...(恕刪)

刻意舉特殊案例，有什麼好沾沾自喜。

絕大部分路霸霸佔的，都是私有地嗎？私有地就不叫路霸了！

其他縣市我不清楚，台北市絕大部分公寓一樓的門口是公有地還是私有地，那個比例高，你自己心裡有數。

你舉這種例子，就好像舉王董郭董來證明讀書無用論的人一樣無聊。

另外，真正會惡意停在人家門口的車主畢竟是少數，但是那種惡形惡狀拿台破機車或破銅爛鐵佔車位的屋主才是相對多數。

大部分的路霸，都是無限延伸，除了他自家門口外，連圍牆都不放過。這種情況才是現實的多數吧。

還有，騎樓就算是私有的，也不見得你就可以霸佔。相關法源自己去 google。

a1277034

129分

76樓

a1277034

個人積分：129分

文章編號：44069635

天母太熟悉了
貧富差距很大的一區.....
很多老天母人
走不掉
只好跟超級有錢的一起住
心裡能平衡嗎?

q685220

225分

77樓

q685220

個人積分：225分

文章編號：44086129

Agripina wrote:
刻意舉特殊案例，有什...(恕刪)

就是有很多人認為別人家門口不是私有地，為何不能停車！
我舉部份例子來說明也沒錯吧！

我何時說過騎樓一定就是私有地？麻煩你舉出吧！否則就是你自己加油添醋了！
我大多強調因建蔽率會衍生部份私有地！

這很常見也不是特殊例子！
你指的騎樓，你自己上網去查為何有些房子能蓋滿，但必需有騎樓吧！
自己Google一下吧！
＂臺北市現行容積制度與概況＂
內容提到＂容積獎勵增加容積上限＂
其中一項＂增設公眾或公益性空間＂騎樓空間就是其中一項！
台北這種例子很多！
所以就算產權是私人的，但卻是公眾空間不能佔用！
為了提高容積，跟政府配合的規則！

自有地符合規範蓋房子，你也不多蓋，私有的還是私有的！

騎樓跟自家前方因建蔽率所退縮來蓋剩下的私有地，根本是兩碼子的事！