撞的稀巴爛的CIVIC8

3隻小豬

63分

71樓

3隻小豬

個人積分：63分

文章編號：7897048

哇~連公式都搬上檯面

但解釋那麼多有獎品嗎??

路過的微風

489分

72樓

路過的微風

個人積分：489分

文章編號：7900413

3隻小豬 wrote:
哇~連公式都搬上檯面

但解釋那麼多有獎品嗎??
...(恕刪)

這些高中物理就有教到,大學的動力學還會再上一次,只不過是用向量+旋轉座標的通解來解釋!

車身剛性好不一定要鈑金厚,設計的好可以答成輕量化又有高剛性!像工字樑可是一個很好的例子,只要在受力方向有剛性就夠了!像鈑金的皺折也可以增加剛性!

此外,饋縮區的設計是一門學問,剛性要設計的剛剛好才會在設計的那一區塑性變形,不過這都可以跑軟體來求解!

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

烏龜K6

232分

73樓

烏龜K6

個人積分：232分

文章編號：7902429

Accord7th wrote:
很抱歉H fans都...(恕刪)

哦..........這讓我想到~~~我是因為無聊亂翻網頁翻到一個CR-V 3被一台雞蛋撞到~好像是雞蛋沒錯~~~

才加入這個M1論談..........................

大家好~

billion

141分

74樓

billion

個人積分：141分

文章編號：7905559

其實我本來開Volvo 850，對於Honda的板金也是沒什麼信心。
但是看到他的撞擊測試評價那麼高，然後再看看很多超跑出事的話面，忽然覺得板金薄厚似乎也不是什麼重點。
要討論板金薄就代表安全性差，為何不去義大利版講啊？每台超跑都一台比一台還要輕量化，板金不是碳纖維就是塑鋼等等的，真正撞倒會比這些車的板金好嗎？？
而且真正撞倒的時候，每台車頭也是稀巴爛，而且一台比一台爛，但是車體完整，每次結尾都是正向的誇獎，但是講到H牌或是T牌，倒是一堆人在那裡說板金多薄，潰縮式設計多鳥，輕輕一碰保桿就掉，真是錢的數量決定人的誇獎。
不過，說道前檔有沒有裂，那真的很無釐頭了。
重點是，我現在開Accord 8啦！！家裡還是有台Vios和霹靂馬備用，那台車板金厚薄很重要嗎？？你開車是買板金還是安全？？
上次VGA版有個雷諾對Volvo 940的測試，雷諾被撞飛了車裡都沒事，volvo 940反而車體穩穩的，但是車前門變形，這樣到底是誰比較好，誰比較差，客觀很重要吧！！