三菱國產OUTLANDER 2.4的6CVT,換檔撥片,ESP的配備比HONDA 國產CRV3 2.4優!售價卻較低!
Q1.三菱(中華汽車)製造成本低?所以能獲利?
Q2.三菱(中華汽車)能!為何HONDA CRV3不能?
文章關鍵字
farker wrote:
三菱國產OUTLAN...(恕刪)


Farker先生您好:
感謝您的問題,關於目前車型的相關配備設置及售價,HONDA TAIWAN皆經過審慎評估,以迎合目前大部份消費者的需求,有關部份消費者的意見,HONDA TAIWAN皆會收集後列入參考及後續的改善意見.再次感謝您對HONDA TAIWAN的支持與愛護.謝謝!!


這種訂價的問題向來是無解的....
-他強任他強,清風拂山崗.他橫任他橫,明月照大江-
哈哈哈...
大大你可以上官網去問丫....
相信你得到的答案.....會是制式的.....
就如同上樓同學所說....嘿嘿嘿....
farker wrote:
三菱國產OUTLAN...(恕刪)


這不是能不能的問題, 以我的想法, 以目前台灣的汽車市場, 和CRV銷售的背景, 沒有這些配備對於量的影響不大, 但卻能提升公司利潤, 即使現在outlander來勢洶洶, 但說真的車還沒上市, 誰知道消費者買不買單, 現在CRV是以逸待勞, 加上CRV3在SUV市場猶如是房車市場的TOYOTA居於遙遙領先的地位, outlander能搶多少市場還很難說, 更何況目前油價高漲, SUV在這方面本來就較弱勢, 市場空間也不若房車來的大, CRV3最成功的不在SUV領域, 而是能讓房車買家將CRV3列入和房車一起考量, 也就是創造出SUV轎車化的市場, 而且沒有任何競爭者, 這是我認為CRV3能成功且持續熱銷的原因, 而outlander能在這個轎車化SUV的市場搶下多少量, 才是反應出outlander能威脅到crv3的程度大小, 如果只能在純SUV領域生存, 那頂多幹掉x-t,escape這類而已, 雖是老大但量卻是小到不行

增加安全配備雖值得肯定, 但可惜的是在台灣仍是曲高和寡的方案, 在目前車市萎縮, 而他又是市場後繼者, 安全配備是目前唯一可以突顯自己差異的的地方了, 中華是不得不如此做

crv3想增加安全配備, 唯一的條件就是outlander讓台本感受到威脅

PS:這只是我的想法
其實用CVT變速箱成本是比較低的
不過三菱的四驅能力真的不錯
Q1.三菱(中華汽車)製造成本低?所以能獲利?
A:兩者間的品牌形象已經大有不同,HONDA的展示間與保修廠的規格也早就不是中華汽車可以比較的.而且你細看兩者的用料與質感...就看的出來,再說中華汽車的產量,與多年來的經營,生產成本會比較低應該是沒錯的,有個換檔撥片,EPS也不代表是成本比較高..不過話說回來HONDA應該給多一點的安全配備才是...
Q2.三菱(中華汽車)能!為何HONDA CRV3不能?
A:車廠的能與不能實在是很無趣的討論....LV賣的那麼貴 A級的仿冒品 仿的唯妙唯肖.用料品質簡直相同...價格卻只要五分之一......難道消費者就要要求LV必須降價嗎???
hataliu wrote:
Honda比做LV,...(恕刪)

唷~只是個比喻 就想打口水戰阿?LV有什麼科技?有什麼技術?成本多高?不就是一連串的行銷技巧與不理性消費市場所堆砌起來的?LV是有多高級???品牌大於實質....沒有那個LOGO的時候 什麼也不是...
OUTLANDER會掛貨車牌來賣嗎?
CRV3是掛貨車牌賣..
音浪太強-不晃會被撞到地上 wrote:
唷~只是個比喻 就想...(恕刪)


這個比喻真的太偏袒H了, 讓人感覺把H比喻成汽車界的LV

重點在於LV能把產品定在材料和加工成本數十倍價格, H有這種能力嗎?

政商名流買LV的帳, 會去買H的帳嗎?
通常這類的月經文,我都是看過就算了。
這個有啥好討論的,都只能拿表面的規格來比較,H有啥配備啦,M有啥配備啦。
H賣多少錢啦,M賣多少錢啦。
到底要拿哪個基準來看才是公平的?
不就是個人好惡的問題而已嗎?
你看上了CRV,要你轉買其他廠牌的車,除非有決定性的因素,否則你會換嗎?
又若是你看上的是別廠牌的車,要便宜賣你CRV你會接受嗎?
青菜豆腐各有所好,大家只是花錢買個自己喜歡的車罷了。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!