沒話說就開始說別人造假了嗎？真的是以小人之心度君子之腹。ARTC電話，信箱甚至分機號碼都有，有疑問寫個信打個電話求證很難嗎？
ARTC怎麼會打自己的嘴巴，他打的是大師的臉。好像只有大師看不懂ARTC的意思。
也難怪，搞不清楚抓地力摩擦力牽引力，怎麼看的懂人家寫什麼。
教科書，ARTC寫的不學(ARTC中文都看不懂還引一大堆英文的)，國民義務教育的東西忘記了也不再複習一下，只會用Google。不要說垃圾進垃圾出了，腦袋不用或義務教育沒學好，就算是黃金進，出來也是大便。
個人積分：273分
文章編號：69388705
個人積分：3111分
文章編號：69388972
Dwing wrote:
但下面這句話你就視而不見...
Fr is the force on the tyre caused by cornering, and brakes or accelerating. When this exceeds μN – the tyre slides away.
如果 Fr = μN ,那為何會 Fr exceeds μN ?
這一段其實就跟artc那篇文章一樣，存在一些瑕疵
既然前面說抓地力是指µN的話，就不應該說F來自cornering, and brakes or accelerating
Dwing wrote:
輪胎抓地力,就是輪胎的(靜)摩擦力,而輪胎的(靜)摩擦力最大值=μN
而輪胎的(靜)摩擦力來自水平力,也就是牽引力(縱向力)+離心力(橫向力)
這是比較完整的說法
大家都很清楚
開車時最重要的是來自輪胎的µN = 輪胎抓地力
因為有足夠的µ和N才能讓水平外力有可以施力的空間，間接獲得反作用力
回到我之前提過的質疑
假如輪胎抓地力來自水平外力，就會出現「輪胎抓地力過大造成車輛打滑」這種滑稽的句子
請你用google搜尋，看有沒有「抓地力過大 打滑」的搜尋結果。
Dwing wrote:
巡航時引擎不出力? 你開車都是不採油門? 還是時速100時,引擎都不會轉?
不對輪胎施加的水平外力,車子能動嗎?
車子能前進是因為利用輪胎抓地力（µN）取得反作用力才讓車子前進
車輪轉動前如果沒有輪胎的µ和N（少一樣都不行），車子是絕對無法靠引擎動力推動的
車子與地面接觸的就只有輪胎，為什麼對輪胎施加動力可以讓輪胎抓地力變大？
個人積分：3111分
文章編號：69389078
Dwing wrote:
同樣是偏滑 2WD 與 4WD 兩者差這麼多,也能說是一樣?好奇怪的邏輯
Kazama_R wrote:
你是怎麼看出 AWD 跟 2WD esc on 時的表現一樣的 ~ pass 90% 是 pass, 60% 也是 pass, 不過哪一個比較安全 ~ 大家心裡有數 ~
關閉esc時，awd和2wd偏滑的程度，二位如何證明不是輪胎或其他參數不同所造成的？
Kazama_R wrote:
就算你車體剛性再好, 懸吊設計再好, 前驅車動力就是在前, 後驅的動力就是在後, 四驅平均分配抓力 ~ 而抓地的極限, 滑出去的車體動態跟驅動模式有直接的關係 ~ 當然啦, 我不期待你了解這個, 要不你早跟我麼解釋前驅車怎麼在不拉手煞的情況下在 S 彎連續甩尾 ~
awd相較2wd最大的優勢就只有在加速階段可以有效利用四顆輪胎的抓地力
但真正關係到操控安全的都與加速無關，你如何解釋成awd與操控安全有關？
個人積分：3111分
文章編號：69389183
個人積分：273分
文章編號：69389232
hughkk wrote:
但是awd發展時間已經好幾十年了
它是不是對操控安全有絕對性的影響力，沒有任何相關的測試報告
不是沒有, 是你視而不見, 不過應該是腦袋問題, 不是視力問題
hughkk wrote:
國外也是將它定義為F=µN，從它的組成要素看來，沒有「力」的成份
這話看起有沒有很熟悉, 把國外改成ARTC不就是你之前信誓旦旦的句子嗎?
ARTC是將抓地力定義為F=µN
而今安在?hughkk wrote:
高速公路每年那麼多的車子在雨中高速行駛，真的都只有2wd會打水飄嗎？
台灣一年肺癌死那麼多人 難道只有抽菸的人才得肺癌嗎?
hughkk wrote:
從國外許多網站查到的資料，我看不到靜磨擦力跟抓地力有什麼關聯性
看不到有兩個情況, 一個眼睛出問題, 一個腦袋出問題
hughkk wrote:
最後在輪胎產生的扭力已經非常小了，不太可能因為動力過大造成輪胎打滑
這樣比喻有問題
所以說你根本不懂AWD對一般人安全的幫助, 源頭則是物理沒學好.很多人又說數理不好其實是國文不好. 不知道 反正腦袋多用準沒錯
個人積分：273分
文章編號：69389445
個人積分：277分
文章編號：69389488
個人積分：2496分
文章編號：69389498
hughkk wrote:
這一段其實就跟artc那篇文章一樣，存在一些瑕疵
我看全世界只有你認為有瑕疵
hughkk wrote:
開車時最重要的是來自輪胎的µN = 輪胎抓地力
因為有足夠的µ和N才能讓水平外力有可以施力的空間，間接獲得反作用力
什麼叫"足夠的µ和N"
你知道
µ是?
N是?
hughkk wrote:
讓水平外力有可以施力的空間，間接獲得反作用力
摩擦力定義 就是大小與外力相同,方向相反,
哪來的"間接獲得反作用力"?
hughkk wrote:
假如輪胎抓地力來自水平外力，就會出現「輪胎抓地力過大造成車輛打滑」這種滑稽的句子
請你用google搜尋，看有沒有「抓地力過大 打滑」的搜尋結果。
你自己PO的網頁寫甚麼自己都搞不懂,還拿來反駁別人說法?
他寫的一點問題都沒有,有的是你看不懂
個人積分：277分
文章編號：69394842
hughkk wrote:grip這個字如果用「力」的角度去思考很容易曲解
它事實上是一個「可以承受的極限值」
就像鋼筋在承重幾kg之前都不會變型，但是鋼筋還沒有承重之前，你不能說他完全沒有承重能力。
同樣的，靜止的車子在我們還沒對輪胎施加外力之前，你也不能說輪胎沒有抓地力。
因為µ和N一直都存在。
好比說鋼筋最大承重量是 1000 kg, 那麼承重 100 kg 跟 200 kg 時所承受的重量是一樣的嗎? Ans: 不一樣, 成受 200 kg 時, 使出的多少承重力? Ans: 200kg, 這樣有用到 1000 kg 的承重力嗎? Ans: 沒有
換句話說, 你只看到的最高承重力, 卻沒考慮到在承受力範圍內重量的變化也是承重力 ~
hughkk wrote:
應該要說驅動力在輪胎抓地力範圍內，不能說成驅動力等於抓地力
因為還沒打滑之前輪胎實際的抓地力還是大於驅動力。
輪胎最大抓地力 = 可用的最大驅動力 ~ 驅動力形成抓地力, 這關係到 加速, 降速 (例如擋煞), 過彎 ~ 如果最輪胎大抓地力是 1000 N, 如果驅動力是 100 N, 相當於提供 100 N 的抓力, 以此類推 ~ 要不能形成抓力, 例如超過 1000 N 車輪就在原地打滑了 ~
我們在看看下面的計算 ~ AWD 是否把驅動力分散到四輪, 對輪胎抓力的負荷降低, 所以超出輪胎大抓的承受力的機率比 2WD 降低了50%
https://www.engineeringtoolbox.com/tractive-effort-d_1783.html
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：8分
文章編號：69399136
hughkk wrote: awd相較2wd最大的優勢就只有在加速階段可以有效利用四顆輪胎的抓地力
但真正關係到操控安全的都與加速無關，你如何解釋成awd與操控安全有關？..(恕刪)
不同驅動模式在過彎或是緊急變換車道會有不同的表現，
這是物理現象，
這邊有各種驅動模式的測試，
你可以參考看看是否和安全無關。
AWD 關閉 ESC 緊急變換車道還是穩穩的。
https://youtu.be/BuylEsWI3DI
