Outlander二輪傳動跟四驅怎選？

Verita1998 wrote:
不是沒有, 是你視而不見, 不過應該是腦袋問題, 不是視力問題

Verita1998 wrote:
這話看起有沒有很熟悉, 把國外改成ARTC不就是你之前信誓旦旦的句子嗎?
ARTC是將抓地力定義為F=µN而今安在?

Verita1998 wrote:
台灣一年肺癌死那麼多人 難道只有抽菸的人才得肺癌嗎?

Verita1998 wrote:
看不到有兩個情況, 一個眼睛出問題, 一個腦袋出問題

Verita1998 wrote:
所以說你根本不懂AWD對一般人安全的幫助, 源頭則是物理沒學好.很多人又說數理不好其實是國文不好. 不知道 反正腦袋多用準沒錯

Verita1998 wrote:
唉 看不懂就說人家有瑕疵
說不過就懷疑別人造假

Verita1998 wrote:
所有有國中程度的人都知道 F=uN 指的是最大靜摩擦力 而它只是摩擦力圖上的一點
所以所有有國中程度的人都不會覺得ARTC(包括那些英文網站)寫這樣有任何違和感, 頂多是不夠精確, 沒有考量到每個人的物理程度.

Kazama_R wrote:
下面是同一輛車不過是改變驅動模式 ~ 看看跟之前影片中的結論一不一樣~
有效利用四顆輪胎的抓地力會不會增加直行,過彎, 跟降速的穩定性 ~ 穩定性與安全無關? 你自己好好想想吧 ~

Dwing wrote:
我看全世界只有你認為有瑕疵
什麼叫"足夠的µ和N"
你知道
µ是?
N是?

Dwing wrote:
摩擦力定義 就是大小與外力相同,方向相反,

Dwing wrote:
你自己PO的網頁寫甚麼自己都搞不懂,還拿來反駁別人說法?
他寫的一點問題都沒有,有的是你看不懂

Kazama_R wrote:
好比說鋼筋最大承重量是 1000 kg, 那麼承重 100 kg 跟 200 kg 時所承受的重量是一樣的嗎? Ans: 不一樣, 成受 200 kg 時, 使出的多少承重力? Ans: 200kg, 這樣有用到 1000 kg 的承重力嗎? Ans: 沒有

Kazama_R wrote:
我們在看看下面的計算 ~ AWD 是否把驅動力分散到四輪, 對輪胎抓力的負荷降低, 所以超出輪胎大抓的承受力的機率比 2WD 降低了50%
https://www.engineeringtoolbox.com/tractive-effort-d_1783.html

mikechang wrote:
這邊有各種驅動模式的測試，
你可以參考看看是否和安全無關。
AWD 關閉 ESC 緊急變換車道還是穩穩的。
https://youtu.be/BuylEsWI3DI

hsnu786 wrote:
光看到你寫兩台車~~~我內容都不用看，就可以指出你又把至少3各變數攙在一起，做撒尿牛丸來比較。

hughkk wrote:
https://www.facebook.com/tcartv/videos/bmw-x1-sdrive-20i-%E6%96%B0%E8%BB%8A%E8%A9%A6%E9%A7%95/1712582282303059/
↑前驅的X1，操控依然犀利，試車組還刻意挑了路面較濕滑的山路做測試
測試結果並沒有如大家所講的那麼不堪。
所以真的不需要擔心2wd會比較危險，在許多情況下ff甚至還能比awd安全一些。

hughkk wrote:
所以真的不需要擔心2wd會比較危險，在許多情況下ff甚至還能比awd安全一些

hughkk wrote:
請提供出來給大家看

hughkk wrote:
但「awd可以降低打水飄的機率」，目前還看不到相關的科學文獻。

hughkk wrote:
↓這一段也是artc寫的
「輪胎與地面的摩擦力(F)，取決於輪胎-地面間的摩擦係數(μ)與輪胎的荷重(N)，都是成正比關係：F=μN。」
沒有寫到水平外力。

hughkk wrote:
所有國中程度的人都知道，對輪胎施加水平外力無法提高輪胎抓地力
輪胎抓地力只能從µ和N做提升。

hughkk wrote:
https://www.facebook.com/tcartv/videos/bmw-x1-sdrive-20i-%E6%96%B0%E8%BB%8A%E8%A9%A6%E9%A7%95/1712582282303059/
↑前驅的X1，操控依然犀利，試車組還刻意挑了路面較濕滑的山路做測試
測試結果並沒有如大家所講的那麼不堪。
所以真的不需要擔心2wd會比較危險，在許多情況下ff甚至還能比awd安全一些。

hughkk wrote:
在許多情況下ff甚至還能比awd安全一些。

hughkk wrote:
保持風度，就算辯不贏也沒必要做人身攻擊

hughkk wrote:
到底哪一篇物理學術文章有寫到awd可以為安全帶來幫助？

hughkk wrote:
他的說法確實存在矛盾，自己要懂得思考、提出質疑…

hughkk wrote:
保持風度，就算辯不贏也沒必要做人身攻擊

hughkk wrote:這個影片到底在測什麼？
從安全的角度思考，到底失控時讓四顆輪子同時空轉可以為安全帶來什麼幫助

hughkk wrote:這個例子講得很好
如果鋼筋最大承重是1000KG，當承重100KG時，這個鋼筋的承重能力就只有100KG嗎？
當承重增加到200KG時，這根鋼筋的承重能力有因此增加嗎？
承重100KG和承重200KG，哪一種情況比較接近斷裂（或變型）

把這個概念套用到輪胎抓地力你就懂我在說什麼了。