hughkk wrote:
在一般道路行駛，有哪些行車遇到的危險狀況是需要靠加速來解決的？...(恕刪)
這邊有同一台車 AWC On/Off 的比較，
當 2WD 已經滑到對向車道了 AWC 的車子還穩穩地在過彎。
已經拿那麼多影片給你看了怎麼還不懂?
同一台車 AWC On/Off 的差異
個人積分：8分
文章編號：69466513
個人積分：273分
文章編號：69467585
個人積分：703分
文章編號：69469056
個人積分：2749分
文章編號：69472797
比起越野與操控？四驅系統是否更應列為安全配備？
可以參考這樓版主 提供的資料
個人積分：277分
文章編號：69487984
個人積分：224分
文章編號：69507784
mikechang wrote:
這邊有同一台車...(恕刪)
可以問他！
你聽過蘇東坡與佛印的故事嗎？
有一次，蘇東坡學禪有所領悟，覺得心智洞明，了無雜念，不覺喜從中來。遂按捺不住激情，舖箋揮筆，寫了一首詩：
「稽首天外天，毫光照大千。八風吹不動，端坐紫金蓮」
由詩中看來，自己已儼然成佛，不僅佛光普照大地，而且佛性堅定如磐石，連八風（得、失、謗、揚、讚、嘲、憂、喜）也吹不動了。
東坡當下就差人過江去金山寺，將這首詩面交佛印禪師。佛印禪師再詩上批了「放屁」兩字，交給來人帶回。東坡氣急如焚，遂乘船度江前往金山寺找佛印理論。船到了岸邊，佛印早已佇立等待。
蘇東坡劈頭便責問佛印：「我寫的詩，你為何說是放屁！」
佛印雙手合十，輕描淡寫地回答：「你不是已經『八風吹不動，端坐紫金蓮』了嗎？」怎麼還會被『放屁』兩字吹過將來呢！」
又有一次，東坡到金山賜予佛印一起坐禪。
坐了一個時辰，東坡覺得身心通暢，內外舒泰，便忍不住問禪印：「禪師，你看我坐禪的樣子如何？」
佛印看了一下東坡，點頭讚道：「像一尊佛。」東坡非常高興，佛印隨口也問東坡：「你看我的坐姿如何？」蘇東坡揶揄地說：「像一堆糞！」。佛印聽了，並不動氣，只是置之一笑。
東坡高興的回家，告訴蘇小妹說：「我今天贏了佛印禪師！」蘇小妹頗不以為然的說：「哥哥，其實今天輸的是你。禪師的心中有佛，所以才看你如佛；你心中有糞，所以才視禪師為糞。」
-END-
感言：
親愛的朋友，一個人的成熟完美，不端看他除了「知道」自己之外，還要了解到他是否「知道」別人。所謂「知道」，是指知道別人的感受與思想。
個人積分：3111分
文章編號：69508339
Kazama_R wrote:
你提供的數據中有不少的變數 ~ 倒是我提供一個毫無其它變數, 差別只在驅動模式的影片 ~ 影片呈現出 AWD 的極限較高, 不過我早料到你會選擇看不懂 ~
到底極限高多少，沒有任何的數據說明
頂多只能說ff和awd的動態不太一樣，但仍無法證明這樣的差異就是代表awd比較安全。
這影片就我看來就是awd模式在雪地比較可以持續保持足夠的牽引力而已
Kazama_R wrote:
如果你懂就不會貼這影片了 ~ 這影片中前輪根本沒有空轉, 而且人家影片都註明說拉手煞了 ~
youtube找一下還蠻多的
https://www.youtube.com/watch?v=46K9-B546n8
Kazama_R wrote:
既然你懂這個, 那你回答一下 ~ 把負重減半是否能減少斷裂的狀況? AWD 把施力分為 4, 2WD 分為 2, 哪一種驅動方式比較不容易讓輪胎進入打滑狀態?
這個問題我之前也回答過了，答案是awd
造成的差異就是awd在不良路面可以有比較好的加速力
但是別忘了，在一般抓地力良好的柏油路面，awd幾乎沒有任何優勢
反而會因為多出來的車重而在過彎和煞車時處於劣勢。
就像我之前貼的fk8 vs wrx sti
fk8在彎道時的車速其實比awd的wrx sti還要快的
如果要從安全的角度討論
請問彎道中可以承受極限較高的車比較安全，還是彎道極限較低的車比較安全？
Kazama_R wrote:
問題 1. 在車有速度的情況下, 把油門鬆開, 掛 N 檔, 跟掛 2 檔哪一個車子比較容易慢下來?
2檔
Kazama_R wrote:
問題 2. 兩個 (2WD) , 跟四個 (AWD) 相同大小的水桶, 哪一個水比較容易加滿 (超出輪胎抓地力範圍)?
這就是我在說的，awd只能在加速時充份利用四顆輪胎的加速力
減速狀態時，2wd和awd幾乎沒有差別，因為2wd同樣四顆輪胎都有煞車力
awd還有可能會因為多了那組四驅傳動系統的重量而造成煞車距離變長，過彎慣性變大。
Kazama_R wrote:
不過你看看, 第一名 corvette Z06, 高速過彎的極限卻比 R35 GTR 低 ~ 試駕的車手也不敢放手開, 除此之外還說到開這輛車要特別專注, 要不就甩出去了 ~
實際上路開起來感覺不同，主要是因為車輛設計理念的不同，不能用來當作車子安全的指標
skidpad 測試則是一個非常客觀的標準，值愈大就代表過彎抓地力愈強。
個人積分：3111分
文章編號：69508539
Dwing wrote:
問你一個問題
用你的數據及理論來看
如果 最大抓地力為一定值 F=uN
那不管是 AWD 或 2WD 其最大抓地力應該才對
怎會有不一樣的情況發生?
這個我前面也有解釋過
過彎狀態時，外側前輪會需要承受最大的橫向力
如果又有縱向力（動力）介入，會影響到輪胎承受橫向力的極限
後驅車的前輪沒有縱向力的介入，所以前幾名才會都是後驅車包下來
porsche的抓地力王也是911 gt2 rs，而不是awd的918（porsche旗艦車型）
Dwing wrote:
打滑30度與打滑90度叫一樣?
你如何看出打滑角度分別是90度和30度？
依我看只是失控的姿態不一樣，也不能斷定哪一種姿態的失控就是比較安全
而且這樣的差異也看不出是不是因為傳動系統不同造成的
畢竟還有很多參數沒有固定（尤其是輪胎）。
Dwing wrote:
你會mail去ARTC 表示沒看我貼的摩擦力教學.
在物體未移動時 靜摩擦力=水平外力 大小相同,方向相反
最大靜摩擦力 F=uN
摩擦力 = 阻止物體移動的力量 所以你不施外力讓物體移動,當然沒有麼擦力.
你講這些都是廢話
靜磨擦力根本不可能為輪胎帶來抓地力，車子真正與地面接觸的就只有輪胎
也只有輪胎能提供抓地力(grip)，何必一直強調靜磨擦力？
個人積分：3111分
文章編號：69508797
Verita1998 wrote:
會提出那麼多跟AWD特性無關的影片，然後來堅持AWD與安全無關(好比用撞擊測試來證明ABS無效一樣)；真的與AWD特性有關的影片又看不懂的人，當然問題應該不是出在眼睛了！
因為我提出的資料（moose test、thatcham、skidpad test）都是與操控安全性有關的
結果awd在這些項目上都沒能拿下高分，當然可以說awd與安全性無關
awd是功能性產品，不是安全性產品，它只能為車子帶來更好的牽引力
除了consumer reports，還有另一個百年媒體popular mechanics也是抱持這樣的看法
https://www.popularmechanics.com/cars/a3091/the-myth-of-the-all-powerful-all-wheel-drive-15202862/
↑這篇文章發佈的時間甚至比consumer reports還更早
Verita1998 wrote:
你叫ARTC怎麼跟一個連摩擦力圖都看不懂的人解釋抓地力呢！其實你問ARTC的問題，在他那篇文章後面都有解釋有答案，問題是你看不懂。
我猜連你自己都無法解釋我所提出的問題
「根據artc的說法，影響輪胎抓地力的就只有µ和N，為什麼施加愈多的水平外力（煞車、加速、轉彎）會讓輪胎抓地力變大？
車輛靜止時，µ和N都沒有消失下，為何抓地力會是零？」
個人積分：2496分
文章編號：69508968
hughkk wrote:
這個我前面也有解釋過
過彎狀態時，外側前輪會需要承受最大的橫向力
如果又有縱向力（動力）介入，會影響到輪胎承受橫向力的極限
後驅車的前輪沒有縱向力的介入，所以前幾名才會都是後驅車包下來
是這樣嗎?你能確認車手沒甩尾技巧過彎?
抓地力圓就已告訴你,在同樣過彎速度下, 與同樣的油門深度下
因2WD驅動輪分配到的驅動力比的AWD大
所以 2WD 會比 AWD 容易失控 (這不只是實際理論,也是一些車手的心得)
hughkk wrote:
靜磨擦力根本不可能為輪胎帶來抓地力，車子真正與地面接觸的就只有輪胎
也只有輪胎能提供抓地力(grip)，何必一直強調靜磨擦力？
不知道車子正常行駛是靠輪胎的靜摩擦力嗎?
