sickboy8787 wrote:
這樓竟然又浮上來了(恕刪)
嗯啊，還有某人在堅持發表自己GOOGLE來的理論呢XDDD
全台灣估計就這麼一位了
個人積分：388分
文章編號：76785996
個人積分：3121分
文章編號：76786653
個人積分：277分
文章編號：76820204
hughkk wrote:
Drivers are often fooled when driving in slippery conditions with an AWD or 4WD vehicle, not realizing how slippery conditions may be when driving, only to discover they are going way too fast when trying to stop. Because the added traction of 4WD can allow a vehicle to accelerate more quickly in slippery conditions, drivers need to be more vigilant, not less. Slippery conditions demand extra caution, no matter what you drive.
在AWD或4WD車輛在打滑狀態下駕駛時，駕駛員常常被愚弄，沒有意識到駕駛時可能打滑的狀態，只是發現他們在試圖停車時走得太快。 由於 4WD 增加了牽引力，可以使車輛在打滑的情況下更快地加速行駛，因此駕駛員需要更加警惕，而不是保持警惕。 無論您開什麼車，濕滑的條件都需要格外小心。
所以您認可, 最具有權威性的consumer reports 都說 AWD 的 traction (牽引力)較高
Traction 指的是抓地力 (制動性、煞車性能)
在《49 CFR 575.104》中，規範著 Traction的測試方式。首先將測試輪胎安裝在專屬的測試拖車上，胎壓統一打至24psi，負載重量為1085英磅(492.15公斤)，在正式測試之前，受測胎會先在鋪裝路面上行駛200英里，之後才會正式開始測試。
測試的路面分有柏油路與水泥路面，兩者均有各自的規範摩擦係數值。測試開始時，拖車會以時速40英里(64公里)的速度，先行測試標準胎，在柏油路面與水泥路面各進行20次的制動性測試並量測數值，接著使用受測胎在同樣的柏油與水泥路面各進行10次的測試，此時會得到標準胎與受測胎的磨擦係數μ值，並以標準胎與受測胎的μ比值計算出結果。詳細的Traction等級如下，AA代表最佳、A次之、B再次之、C最差。
Traction
這樣說明您應該明白了吧 ~
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：614分
文章編號：76846952
個人積分：3121分
文章編號：76849447
Kazama_R wrote:
嗨 hughkk 大好久不見, 我很佩服你自我學習的能力, 不過小弟想幫你了解幾個點
所以您認可, 最具有權威性的consumer reports 都說 AWD 的 traction (牽引力)較高
Traction 指的是抓地力 (制動性、煞車性能)
牽引力是指脫困能力和加速能力，跟煞車沒有關係
關於冬季駕駛的七個迷思
個人積分：3121分
文章編號：76849475
kiki5768 wrote:
https://www.youtube.com/watch?v=cAOhchJv19s&feature=youtu.be
這一段影片，今年下雪去合歡山賞雪影片，
2WD及4WD 一比就知道好壞，
2WD輪胎都沒掛雪鏈嗎，有啊，
輪胎有摩擦力夠，沒4WD還是一樣爬不上去，
國外的報告不能完全信，
車廠不請出報告研究單位，
寫4WD不好，那2WD車要如何賣，
那一些寫報告研究單位喝風嗎。
這就是我說的，AWD比2WD有更強的脫困能力
我一直都很認同awd這個優勢
我指的是一般道路的操控安全與AWD沒有關係
至少到目前為止沒看到有任何一個俱有公信力的單位、組織敢跳出來公開說
「有AWD可以增加行車安全性」
這麼多年了，一個都沒有
個人積分：277分
文章編號：76851301
個人積分：277分
文章編號：76851393
個人積分：3121分
文章編號：76852590
Kazama_R wrote:
所以大大的意思是輪胎 traction (抓地力) 的等級與煞車沒有關係?
你用的google翻譯可能有問題
traction是牽引力，不是抓地力（grip）
牽引力來自引擎動力，是讓車子前進的力，跟煞車應該是沒關係
Kazama_R wrote:
2WD 遇到容易打滑的情況就很容易就能看出與 4WD 的差異, 人都出來推車了, 大大還拍著胸脯說 '安啦 ~ !很安全', 真不知道大大您的自信是從哪來的 ~
你看文章都一直是選擇性閱讀，才會一直問同樣的問題
請問你在什麼地方看到我說AWD在雪地沒有用處？
就在不久前，我才回應「我完全同意AWD的脫困能力」而已
從三年前開始蓋大樓時，我的立場就一直是「AWD與操控安全沒有絕對的關係」
這一千多樓討論下來，會說「AWD一定有助操控安全」的人就漸漸變少了
因為確實很難找到夠有力的證據可以支撐這個說法
真的有興趣的人，其實在google搜尋輸入「awd safer」，「awd safety」
就會發現外國人根本不會把AWD當作是安全配備
同樣的AWD車型在國外是脫困、越野需求，到了台灣卻變成了操控安全的保證
個人積分：2496分
文章編號：76852783
hughkk wrote:
你用的google翻(恕刪)
大師可能不知道 驅動輪 跟 循跡性的關係吧?
至於循跡性則是Traction的翻譯，它正確的意思是指輪胎能否維持駕駛人要它往心目中的理想方向前進的能力，要想辦到這一點，輪胎除了要有足夠的抓地力之外，轉向機構更要有精準的轉向反應，主動安全配備部分更得有TCS—循跡控制系統，這樣當輪胎遇到濕（冰、雪）滑（泥、沙）路面、失去摩擦、抓地力喪失時，系統才能收油、煞車、並且立刻把動力轉移給有抓地力的其他輪胎、順利脫困，車子也才能照自己的意思行進。
https://kknews.cc/zh-tw/car/mbpek89.html
hughkk wrote:
同樣的AWD車型在國外是脫困、越野需求，到了台灣卻變成了操控安全的保證
原來這輛車是用來 脫困、越野需求?
大師連摩擦力圖都看不懂,還敢笑ARTC?
你知道 從(被)動輪 摩擦力是怎麼分析的嗎?
摩擦力圖 驅動輪 F 是引擎扭力的輸出,請問 從(被)動輪 的F是?
在同一台車 驅動輪 與 從(被)動輪 的抓地力會一樣嗎?
不知大師的程度是否能看得懂?
輪子與地面間摩擦力的探討
