Outlander二輪傳動跟四驅怎選？

hughkk wrote: ↑紅字的抓地力，是指來自引擎施加的力？
還是µN？

hughkk wrote:
抓地力的英文叫做「grip」
或者你用tyre grip也可以

hughkk wrote:
0 ≦ F ≦ µN
摩擦力的大小受限於µN
在小於等於µN的情況下，F=P（水平外力）

但µN不是力，它是一個抓地力空間（grip capacity）
可以看成是水和水桶的關係
一公升的水和一公升容量的水桶，意義上是完全不一樣的

hughkk wrote:你講到雪地脫困的情節，我完全同意AWD的價值，可以不用一直強調
其實我重複很多次了

hughkk wrote:
抓地力的英文叫做「grip...(恕刪)

Kazama_R wrote:
如果今天是上陡坡的狀況, 大師您是否能表演不用採油門就能過彎?

Kazama_R wrote:
這是大師自己幻想出來的嗎? 輪胎明明是以 Traction 來分抓地力等級

Kazama_R wrote:
既然大師認為 µN不是力又怎麼能小於等於 F?

Kazama_R wrote:
路面稍微被雪覆蓋並不是特別難克服的路面, 不信你可以去嘗試一下 off road 利如沙地, 普通等級的 SUV 想上沙丘都有困難, 而這些 SUV 卻配了 AWD 主要目定不是為了越野, 而是防止一般路面容易打滑的情況, 例如積水, 碎石路, 雪地.. 等等

garfieldp0 wrote:
4WD相對2WD:
1. 慢速崎嶇路面4WD有用...
2. 山路轉彎4WD有用吧?
3. 高速公路積水濕滑路面4WD有用嗎???

hughkk wrote:
先回答我的問題，你在紅字中所講的抓地力是指
1.輪胎與地面產生的作用力（引擎動力、轉彎、煞車）
2.摩擦係數µ✕垂直力N
對抓地力這個名詞先有共識才能繼續討論下去

hughkk wrote: 輪胎上的traction是濕地煞車能力
測試標準是依照ISO 23671 測試規範的
輪胎標示
這是一個承受能力（可以承受多大的力）
與四輪驅動在講的traction（牽引力）意義上不太一樣
四驅的牽引力是充份發揮四顆輪胎的抓地力，提高脫困的能力
但是無法因此增加輪胎的抓地力（grip）

hughkk wrote:F ≦ µN
可以把它想象成
「水量」 ≦ 「水桶容量」

引擎輸出到輪胎100N的力才是真正的「力」（force）
絕對不會有人說「我的輪胎跟引擎一樣有力」，兩者本質上完全不一樣
所以抓地力（µN）當然不是力

hughkk wrote:如果你是指「加速」造成的打滑的話，我同意

garfieldp0 wrote:
1. 慢速崎嶇路面4WD有用...
2. 山路轉彎4WD有用吧?
3. 高速公路積水濕滑路面4WD有用嗎

hughkk wrote:
1. 有用，可增加脫(恕刪)

Kazama_R wrote:
如果摩擦係數µ✕垂直力N 也需要 F 推動才能形成摩擦 / 抓地力

Kazama_R wrote:
輪胎上 traction 的表現濕地煞車能力 ≠ 四輪驅動在講的traction（牽引力）

Kazama_R wrote:
那麼為什麼不是 速度 (km/hr) ≦ 最高速度 (km/hr), 或是 力 (N) ≦ 最高出力 (N) 注意到了, 單位都一樣, 不容量哦

Kazama_R wrote:
另外 F 可以 >= µN 不信你可以參考摩擦力圖與雪山爬不上去的 2WD 車 ~

Kazama_R wrote:
如果抓地力（µN）不是力那為什麼能與力畫上 > 或 =

Kazama_R wrote:
您到現在都還不願意回答下面這個問題 ~ 摩擦力與摩擦係數有沒有關係?

Kazama_R wrote:
至於第二點, 山路轉彎表現我另外補充一下 ~ 對於 hughkk 大舉的例子我不是不認同, 不過要知道 WRC 的車體,避震, 懸吊 都是強化過的 ~ 比一般市售車的性能高出很多 ~ 在山路遇到 Sti, EVO 這些車我基本上都是讓他們先過 ~ 雖然我的車馬力也不算小, 直線勉強追後面, 一到山道就追不上了, 一下就看不到尾燈了 ~

mikechang wrote:
你最推崇的 Consumer Reports 也說 "Optional AWD could be a big benefit, especially for people who live in snowy regions"
https://www.consumerreports.org/sedans/toyota-avalon-camry-awd-gain-traction-with-all-wheel-drive/
TOYOTA Camry 加了 AWD 不會說是要去 off road 的吧。