steventsao.tw wrote:
4驅力圖不只是這樣而(恕刪)
這我知道
我只是在説，根據一年多來跟h大師討論的心得，大師的盲點在他無法弄懂磨擦力就是抓地力就是牽引力。
如果這麼基本的東西都弄不清楚，S大期望大師能知道你在講什麼嗎？
個人積分：273分
文章編號：77301498
個人積分：1276分
文章編號：77301638
個人積分：2496分
文章編號：77301661
個人積分：1276分
文章編號：77313243
個人積分：3694分
文章編號：77329279
steventsao.tw wrote:
1. 橫向力和縱向力 的力圖 其實不是用圓佔比去看，力學的合成圖是向量觀念，但我相信你沒有，所以抓著一個只是簡單講解概念的圖去驗證你講的話是錯的
用圓佔比是便於讓你們這些觀念不清楚的人更容易理解
你用傳統的摩擦力圓來講的話，意思也是一樣的，總之簡單來講不論是縱向的f或是橫向的f
二者相加不能超過µN
steventsao.tw wrote:
連摩擦力和靜摩擦力都可以說是反向力，還在這大言不慚
我沒講這句話喔…
steventsao.tw wrote:
3 你講的連結我看過了，其中有一題是，當物體靜止時，摩擦力為0.
對，靜止時摩擦力=0
但µN ≠ 0
steventsao.tw wrote:
因為他根本不懂力學是向量觀念，只會用加的
你也講不出一個所以然
Verita1998 wrote:
大師一直鬼打牆的地方就是他弄不懂ARTC這個圖的解釋。在不超過最大靜摩擦力下，外力越大，摩擦力就越大，抓地力就越大。沒有外力情況下，摩擦力是零，抓地力也是零。
摩擦力愈大愈讓物體趨近滑動
但抓地力愈大物體愈不容易滑動，這二者可以混為一談嗎？
steventsao.tw wrote:
假設最大靜摩擦力 5， 現在過彎時二驅 驅動輪每輪分別有4的垂直力和3的橫向力，所以得到一個5的綜合力 (以h先生來說，卻是4＋3＝7）
我印象中沒講過這種話，你可以標示出來給我看嗎？
steventsao.tw wrote:
以上純屬單純分析，未考慮到重心轉移而產生的荷重變化，以此證明，二驅因為容易進入打滑狀態，所以不易進入打滑狀態的四驅比較安全。
不考慮過彎的話，awd在直線加速的能力的確比2wd強
但加速能力強不能代表車子比較安全
煞車能力、過彎能力才跟安全有關，這二者awd都沒辦法加分
個人積分：3694分
文章編號：77329322
steventsao.tw wrote:
沒有期待, 夏蟲不可語冰. 抑或是, 存著惡意以扭曲的觀點解釋物理,完全不理會自己的言語早已自我矛盾, 以為藏在網路後就不會有事, 卻不知這樣的心態與行為將導致他自己在現實世界中的行為偏差.
當你把摩擦力當成抓地力時才是真的產生自我矛盾
輪胎與地面間的摩擦力F愈大愈讓輪胎接近打滑，也就是說摩擦力愈大無助於安全性的提升
但輪胎與地面間的垂直力N和物體與地面的摩擦係數µ愈大（抓地力愈大）可以讓輪胎愈不容易打滑，提升µN才能有效提升安全性
如果像你說的摩擦力=抓地力
就會出現像dwing兄那種矛盾的言論：「抓地力愈大輪胎愈容易打滑」
紅字那段我不管看幾次都會嘴角失守
steventsao.tw wrote:
靜摩擦力 和 最大靜摩擦力 同向的證據
靜摩擦力 ≦ 最大靜摩擦力的證據
靜摩擦力F的大小不會影響最大靜摩擦力（µN），所以二者不是同向關係
個人積分：2496分
文章編號：77329482
hughkk wrote:
當你把摩擦力當成抓地力時才是真的產生自我矛盾
全世界的人,除了你以外,可能都自我矛盾
摩擦力是兩個物體接觸時的作用力，車輛能在道路上行駛靠的也是摩擦力，就是輪胎與地面相互的作用力，也稱輪胎抓地力。抓地力越好，汽車的加速、煞車、轉彎的動態性能相對越好。
文:ARTC
hughkk wrote:
如果像你說的摩擦力=抓地力
就會出現像dwing兄那種矛盾的言論：「抓地力愈大輪胎愈容易打滑」
紅字那段我不管看幾次都會嘴角失守
不知上圖 A,B 兩點 哪一個靜摩擦力大,哪一點接近打滑臨界點?
你一直貼,你卻看不懂它的意思
hughkk wrote:
對，靜止時摩擦力=0
但µN ≠ 0
請問下圖 靜止時摩擦力=0,µN在哪?
你根本不懂 µN只是一個值,一個範圍
你一直把"最大靜摩擦" 跟 "靜摩擦" 混在一起說,根本分不清"最大靜摩擦" 跟 "靜摩擦" 的差異
套用你的話來問你
請問
"使用" 抓地力愈大 是不是越接近 最大抓地力µN (這是你的抓地力容器說)
那是不是越接近打滑?
個人積分：1276分
文章編號：77329739
2. 自己在 1680 留下的字都忘記了？自己都寫了反向了還可以不認？
3. 除了 ARTC 車測中心，普利司通也載明摩擦力就是抓地力
4 BBC 也是這樣說
5. 這樣看來，把抓地力和摩擦力當作是兩件事的你，可能要自我好好檢討一下吧
6. 我大概知道你根本的問題了。你對中文的解讀有障礙。
輪胎抓地力高，指的是最大靜摩擦力 高
當在路上跑時，作為對抗引擎輸出的力或轉彎的側向力，此時是 靜摩擦力，也就是使用到的抓地力。
所以當靜摩擦力越高，越趨近於最大靜摩擦力，就代表越接近開始打滑。
7. 你對安全的定義是 煞車 和 過彎，卻看不懂我舉的例（1700）就是過彎的分析, 再次證明 你對中文的理解、力學的表示和運算 都有問題
hughkk wrote:
當你把摩擦力當成抓地...(恕刪)
個人積分：3694分
文章編號：77330631
Dwing wrote:
摩擦力是兩個物體接觸時的作用力，車輛能在道路上行駛靠的也是摩擦力，就是輪胎與地面相互的作用力，也稱輪胎抓地力。抓地力越好，汽車的加速、煞車、轉彎的動態性能相對越好
你的說法「抓地力愈大愈容易打滑」就跟artc不一樣了
何必貼這個打自己的臉
Dwing wrote:
不知上圖 A,B 兩點 哪一個靜摩擦力大,哪一點接近打滑臨界點?
a點靜摩擦力大，而且接近打滑臨界點
所以你是要再次強調，抓地力愈大愈容易打滑嗎？
這個上面artc的說法有衝突阿
Dwing wrote:
請問下圖 靜止時摩擦力=0,µN在哪?
你根本不懂 µN只是一個值,一個範圍
這個我之前不是有回應過了嗎？
https://www.block.tw/question/38/31177?page=2
⑷⑸這二題的意思就很清楚了
µN的大小跟f完全沒有關係
Dwing wrote:
"使用" 抓地力愈大 是不是越接近 最大抓地力µN (這是你的抓地力容器說)
那是不是越接近打滑?
要甩尾了…
一開始是「抓地力愈大愈容易打滑」，現在變成「使用抓地力愈大愈容易打滑」
個人積分：3694分
文章編號：77331008
steventsao.tw wrote:
1. 你果然不懂向量，去查查甚麼叫做向量下的相等，特別將這段話標出來，這是高二的課本，不過看不懂的人。還是看不懂。當靜摩擦力不為0時，最大靜摩擦力的方向就會出現且同向，你當箭頭符號畫假的喔，而且我在1700樓寫了向量計算例子，你看不懂，卻說我講不出個所以然？
腦袋瓜要拿出來用
µN愈大愈不容易打滑，f愈大愈容易打滑
意義上是反向關係，不是指力的方向相反
你可以反駁我紅字這段有沒有講錯
steventsao.tw wrote:
2. 自己在 1680 留下的字都忘記了？自己都寫了反向了還可以不認？
同上
steventsao.tw wrote:
3. 除了 ARTC 車測中心，普利司通也載明摩擦力就是抓地力
有矛盾阿，f如果是抓地力的話，就會出現抓地力愈大愈容易打滑這種滑稽現象
steventsao.tw wrote:
4 BBC 也是這樣說
那段話裡面的grip，不是指抓地力，而是「抓住」，是動詞
這樣你也能把friction 跟 grip畫上等號，難怪你可以卡關卡這麼久
總之，在提升抓地力這個議題上，從來沒有人會是從加大f（摩擦力）著手
steventsao.tw wrote:
5. 這樣看來，把抓地力和摩擦力當作是兩件事的你，可能要自我好好檢討一下吧
µN愈大愈不容易打滑，f愈大愈容易打滑
抓地力跟摩擦力當然是二件事
steventsao.tw wrote:
6. 我大概知道你根本的問題了。你對中文的解讀有障礙。
輪胎抓地力高，指的是最大靜摩擦力 高
當在路上跑時，作為對抗引擎輸出的力或轉彎的側向力，此時是 靜摩擦力，也就是使用到的抓地力。
所以當靜摩擦力越高，越趨近於最大靜摩擦力，就代表越接近開始打滑。
紅字的部份就是µN（抓地力），愈大愈不容易打滑
底下的綠字就是F（摩擦力），愈大愈容易打滑
steventsao.tw wrote:
7. 你對安全的定義是 煞車 和 過彎，卻看不懂我舉的例（1700）就是過彎的分析, 再次證明 你對中文的理解、力學的表示和運算 都有問題
你的算式跟現實完全沒辦法接軌
各種測試都證明awd不一定比2wd安全，你可以試著去解釋看看skidpad、moose test這些測試結果
為什麼awd都沒有呈現壓倒性的勝出？
