hughkk wrote:
你的說法「抓地力愈大(恕刪)
這是用你的說法 、你沒注意看？
個人積分：2496分
文章編號：77331021
個人積分：1276分
文章編號：77331148
個人積分：2496分
文章編號：77331302
個人積分：1276分
文章編號：77331386
2. uN 物理上就叫做 最大靜摩擦力, 物理課本向來沒有說是抓地力, 不要自己搞錯了怪別人. 抓地力是俗名. 所以應該是
在靜摩擦範圍時
靜摩擦力=抓地力
最大靜摩擦力 = 最大抓地力
動摩擦範圍時
動摩擦力=抓地力
你應該分辨不出來上面的差別, 所以
造成矛盾的是你自己亂套用名詞, 用錯還不自知, BridgeStone 都這樣說了, 卻仍然以為自己是對的?
看樣子你應該是認為 天地之間所有的一切, 都是圍繞著你轉, 跟你認知不同的就是錯? 也代表你這個人沒有自省能力, 沒辦法正確認知事務
3. 數學是 模型. 實驗是 控制變因以找出模型不足處 好加以修改
你提的實驗, 沒半個提出來數學模型, 更別說能夠控制變因了, 就以為實驗代表一切 ?
E=MC*C, 有哪個實驗證明 核融合或核分裂後的能量是"=" 的 , 不多也不少 ?
4. Grip 在那裡是動詞, 我當然知道, 但你的英文也不好,
4.1 它可以當名詞
4.2 它在那是在描述 同樣名詞\來源含意 的動詞狀況.
I drive & I run 都是代表移動, 但移動的涵義不同, 我相信你不懂
5. 我都貼出來 F 和 uN 在向量裡是同向關係, 你還在那裡努力解釋, 這都源自於你認為摩擦力和抓地力是不同的, 而且也舉不出任何證據
6. 我在講方向，你在講大小。而且你有沒有看到 2. 靜力平衡 合力為0 F=P ，代表P and F 反向 3.的部分更是載明靜摩擦力稱為最大靜摩擦力，也就是這兩個是同樣大小，同樣方向。更在此時，u被定義出來 。 也就是，若沒有實驗證明最大靜摩擦力是多少時，u 沒有人知道是多少，其他幾位一直告訴你這件事，你舉的書也告訴你，但你看不懂。
7. 所以你中文和英文都不好, 和智商有很大關係
8. MIT 的摩擦力課程
https://www.youtube.com/watch?v=mLLUgcvQLgY
hughkk wrote:
腦袋瓜要拿出來用µN(恕刪)
9. 大膽科學, 如果摩擦力不見一分鐘
摩擦力如果和抓地力不一樣, 那抓地力應該還在阿, 為什麼會變這樣,應該所有的東西都不會滑阿
hughkk wrote:
摩擦力愈大愈讓物體趨近滑動
但抓地力愈大物體愈不容易滑動，這二者可以混為一談嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=JdMkAvibBec
反正你還是會說, MIT 和這些影片都是錯的,是矛盾的, 只有你是對的。 真可憐
個人積分：277分
文章編號：77331881
個人積分：273分
文章編號：77332982
個人積分：3694分
文章編號：77337869
Dwing wrote:
這是用你的說法 、你沒注意看？
你曾經說過「抓地力愈大愈容易失控」
但是你又同時引用artc的這段話
抓地力越好，汽車的加速、煞車、轉彎的動態性能相對越好。
文:ARTC
說法一直在變
我不懂你的立場是什麼
其他人如果有想法也表示一下意見吧
我的問題很簡單，請在底下三擇一
1.抓地力愈大愈不容易失控
2.抓地力愈大愈容易失控
3.抓地力大小與失控無關
Dwing wrote:
你每個月 最多可花三萬（最大靜摩擦力）
他卻當成 每個月有三萬可花
卻無視 沒去工作（外力） 連一元都沒得花
沒有外力就沒有最大靜摩擦力（µN）？
你在1644樓有講到一句話很玄
Dwing wrote:
最大靜摩擦力的"值"=µN
不是 "µN 是 最大靜摩擦力"
車輛靜止是µN不會等於0,但沒有摩擦力,當然也不會有最大靜摩擦力
所以到底車輛靜止時，有沒有µN？
另外steventso.tw兄這麼說，他要反駁你上面藍字的那一段，你怎麼看？
steventsao.tw wrote:
uN 物理上就叫做 最大靜摩擦力
steventsao.tw wrote:
3. 數學是 模型. 實驗是 控制變因以找出模型不足處 好加以修改
你提的實驗, 沒半個提出來數學模型, 更別說能夠控制變因了, 就以為實驗代表一切 ?
你在沒有任何控制變因科學實驗的情況下，如何斷言awd一定比2wd安全？
steventsao.tw wrote:
4. Grip 在那裡是動詞, 我當然知道, 但你的英文也不好,
4.1 它可以當名詞
4.2 它在那是在描述 同樣名詞\來源含意 的動詞狀況.
grip the ground =>抓住地面，在這個句子裡就是動詞，有什麼好辯的？
底下這句話就還給你了
所以你中文和英文都不好, 和智商有很大關係
steventsao.tw wrote:
沒有實驗證明最大靜摩擦力是多少時，u 沒有人知道是多少
沒有人知道µ是多少，所以µ不存在，這是什麼邏輯？
那我可以說「沒有人知道你智商多少，所以你的智商不存在」嗎？
不行吧
同理，車輛靜止時，雖然不知道輪胎µ是多少，但仍可以100%確定輪胎的摩擦係數一定存在
個人積分：2496分
文章編號：77338000
hughkk wrote:
你曾經說過「抓地力愈(恕刪)
hughkk wrote:
你曾經說過「抓地力愈大愈容易失控」
但是你又同時引用artc的這段話
抓地力越好，汽車的加速、煞車、轉彎的動態性能相對越好。
文:ARTC
說法一直在變
我不懂你的立場是什麼
其他人如果有想法也表示一下意見吧
我的問題很簡單，請在底下三擇一
1.抓地力愈大愈不容易失控
2.抓地力愈大愈容易失控
3.抓地力大小與失控無關
你一直搞不懂 "抓地(靜摩擦)力" 與 "最大(靜摩擦)抓地力" 的差別
所以才會有上面問題,而這也是我一直提醒你要注意的點...
你的問題答案是 2.抓地力愈大愈容易失控
抓地力 = 靜摩擦力
靜摩擦力 越大 表示外力(橫向+ 直向)越大,外力越接近打滑臨界點 (最大抓地力 µN)
還有 一般人說的抓地力,都是指最大抓地力
hughkk wrote:
沒有外力就沒有最大靜摩擦力（µN）？
你在1644樓有講到一句話很玄
所以到底車輛靜止時，有沒有µN？
車輛靜止時，當然有µN,只是你指的µN不是最大靜摩擦力（µN）,而是單純的一個數據
連摩擦力的定義都忘了
外力施於物體,抵抗物體移動的反作用力,叫做摩擦力
車輛靜止,表示沒有外力,沒有外力哪來的抵抗物體移動的反作用力?
hughkk wrote:
沒有人知道µ是多少，所以µ不存在，這是什麼邏輯？
那我可以說「沒有人知道你智商多少，所以你的智商不存在」嗎？
不行吧
同理，車輛靜止時，雖然不知道輪胎µ是多少，但仍可以100%確定輪胎的摩擦係數一定存在
你不要胡亂扭曲別人的說法 "所以µ不存在" 是你說的,可不是 steventsao.tw 說的
steventsao.tw wrote:
沒有實驗證明最大靜摩擦力是多少時，u 沒有人知道是多少
還有
你扯了那麼久,你沒發現 ,如果你的理論是對的,怎沒人出來同你一同讚聲?
個人積分：1276分
文章編號：77339201
grip the ground , 就是抓住地面的表示, 抓住就是個施力的表現,靠的就是摩擦力
自己都寫出來了，只會堅持那是動詞, 不是名詞. 更何況微觀來說，摩擦力就是二物質甚甚至是二原子之間的作用力, 大膽科學 裡也有講
更何況，我本來就一直講 摩擦力，是你愛把兩個東西混在一起講。而且還搞不清楚自己弄錯.
再加上，我是說 沒人知道u是多少，為什麼到你口中可以變成u不存在。這兩者怎會有邏輯可以湊在一起。
綜合以上，你中文英文和邏輯都不好，你真的當之無愧。
你現在也只能在語句上灑潑而已，不敢說MIT 和 大膽科學錯吧？ 人錯了就乖乖認錯，那需要硬拗。
4輪驅動數學模型我寫出來了，你的二輪驅動數學模型在哪裡 ？ 實驗很棒，但實驗不是真理，你搞錯科學的做法了，所以你根本不懂科學的做法
流言不是真理，所以只要一個嚴謹的實驗證明是錯。但，物理是架在數學之上的，當實驗有出入時，要嗎實驗錯，要嗎模型錯。
但，我提出的本來就是簡單模型，單純運算得到4輪驅動摩擦力和最大摩擦力的比較，證明4驅較安全。除非你能說出我算式和邏輯的錯誤，否則實驗結果違背，通常是實驗控因出錯。更何況，現代的車還有TCS等輔助系統，那都是變因。但我相信你不懂, 所以總是拿那些影片來講,卻不知道多了多少變因
最後一句有沒有看到, 以模型為本, 你的模型在哪 ?
當愛因斯坦推導出 E=MC*C , 哪個科學家是先說, 讓我做個實驗來推翻它, 都是先經由數學驗證邏輯和運算是否有錯, 若沒錯,基本上就是對, 不然, 哪個實驗可以確認消失的物質變成的能量是符合該算式的?
有關 靜摩擦係數, 以下是教育雲的辭條解釋, 請注意, 它是有邏輯性的
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E9%9D%9C%E6%91%A9%E6%93%A6%E4%BF%82%E6%95%B8
u 就是個未知數, 是被定義出來的, 既然是被人定義, 那就存在(這部分 牽涉到 形上學)
但在未取得最大靜摩擦力前, 不知道是多少. 所以, 一個10KG物體, 放在地面, 最大靜摩擦力=10KGu. 但老實說, 若有人問你, 最大靜摩擦力是多少, 要你立刻給個數值,你會回答, 不知道,要測測看, 還是你就回答10KGu, 哪個比較符合先後順序和人性 ?
hughkk wrote:
你曾經說過「抓地力愈...(恕刪)
個人積分：3694分
文章編號：77339740
