個人積分：4分
文章編號：65890755
這不是基礎到不行的行車知識嗎？？
居然有人會人認這是錯的，雖然我前面貼過影片了
但我猜想有人跟本沒看，我們用簡單的驗証就好了
四輪二輪驅動太複雜了，就用打檔機車來驗証就好，只有一輪驅動，也能隨時切斷動力
騎著你的FZ6八字繞錐，錐間距離不要太長，5~8m就好
過彎中離合器拉下，讓後輪失動力
看你是要降速拉正車身，靠龍頭轉向慢慢滑過彎道
還是保持速度之後外拋或摔車
如果自已懶得試或怕摔車，請自行上YOUTUBE找安駕的騎乘課程
記得有演過彎中壓離合器，也就是驅動輪切斷動力，會發生什麼狀況
感覺有人跟本沒看其它人分享的影片或資訊，只顧著找訊息來支持自已的理論
更可笑的是驅動輪=抓地力，但抓地力不等於操控性都不清楚
最簡單但有點極端的舉例，戰車、怪手這類履帶車種，抓地力不好嗎，操控性好嗎
主題也是問，二驅四驅怎麼選，明明就是款車不論二驅四驅，都有循跡防滑控制系統能選
偏偏有人提出要選二驅加循跡防滑控制系統，也不要選四驅沒循跡防滑控制系統
人家規格表裡跟本就這四驅沒循跡防滑控制系統能選
況且這是台重心高的休旅車，不是台重心低的轎車
濕滑上坡路況時，前驅休旅車相較於前驅轎車，壓在驅動輪的重量比例更少
更容易發生打滑、爬不上去的狀況
個人積分：374分
文章編號：65891762
個人積分：3442分
文章編號：65987865
Kazama_R wrote:
有馬力限制不就是說明抓力有限 ~
沒錯，不論前驅、後驅、四驅，抓地力都有極限
Kazama_R wrote:
所以你之前一直強調 FF 抓力好, 是隨便一說
你不要隨便亂扣帽子，我從沒說過ff抓地力好
Kazama_R wrote:
前驅車抓力和操控性不足的缺點, 在路面不平的道路, 或是雨天 等等這缺點就會被放大 ~ 之前貼的數據你不是也看了嗎? Accord 出事的統計沒減反增 ~
這句話邏輯有問題，如果前驅操控性不足
那2009之前的legacy致死率比accord還要高出好幾倍，你怎麼解釋？
Kazama_R wrote:
我實在不知道你說這些內容是否有自己證實過 ~ 你去試試過彎, 含著油門過彎還是全程方開油門過彎比較穩 ~
當車子在彎道中加速呈現打滑狀態時
要恢復循跡性最快速最有效的作法就是鬆油門
這一點不論在實際路上開車，或是擬真度極高的ps3 gt賽車遊戲都是一樣的結果
Kazama_R wrote:
那麼我這樣問你好了, traction control 能不能增加安全性 ~
可以，但awd不等於trc
Kazama_R wrote:
你去看看 Xdrive, 4motion 的動作是否跟 A-TRC 相同 ~
xdrive、4motion都不是為了安全而生的
講這麼多樓了怎麼還看不懂
Kazama_R wrote:
打滑往往是因為路面的摩擦係數突然改變 ~ 好比積水, 路面不平, 修路路段等等 ~ 而不是因為刻意踩油門到讓它失控造成的 ~
紅字那段錯的比較離譜
踩油門加速時會消耗輪胎的抓地力
動力滑胎就是動力過大造成的打滑
Kazama_R wrote:
既然你都認同有 esp 不能保證開車出門一定能安全回家, 那麼有個 AWD 分配傳動力能預防打滑的狀況, 多多少少對安全性有幫助 ~
同樣的失控，esp救得回來，awd救不回來
我真的看不出awd對安全有什麼幫助
你不如先回答我的問題吧
awd對安全有幫助的話，為什麼價值二千多萬元台幣的勞斯萊斯不是全車系awd？
Kazama_R wrote:
一樣是摩擦係數突然降低的路段 AWD 已經幫你分配動力了,
Kazama_R wrote:
當然是那輛沒進入失控狀態的那輛車穩 ~
前面重播這麼多次的影片你可能都沒有看
AWD再怎麼會分配動力，沒有esc還是一樣失控
https://www.youtube.com/watch?v=AdMb4Y81fsA
實驗證明awd無法有效提高安全性
國外下雪地區就是因為很多人迷信awd比較安全，亂開亂鑽最後落得車毀人亡的下場
許多正式文件也有提出提醒，不要迷信「awd比較安全」
consumer report
文中特別提到，在一般的轉彎與煞車中四輪驅動並不會提供什麼幫助。
個人積分：3442分
文章編號：65987977
jateazrael wrote:
『只有驅動輪才有抓地力』
這不是基礎到不行的行車知識嗎？？
如果只有驅動輪才有抓地力
你要怎麼解釋「前驅轉向不足」、「後驅轉向過度」的現象？
按照你的說法
前驅車後輪沒驅動力所以沒抓地力，應該會很容易甩尾才對
同理
後驅車前輪沒驅動力所以沒抓地力，應該會轉向不足
以上↑怎麼看都覺得講不通
jateazrael wrote:
就用打檔機車來驗証就好，只有一輪驅動，也能隨時切斷動力
騎著你的FZ6八字繞錐，錐間距離不要太長，5~8m就好
過彎中離合器拉下，讓後輪失動力
看你是要降速拉正車身，靠龍頭轉向慢慢滑過彎道
還是保持速度之後外拋或摔車
如果自已懶得試或怕摔車，請自行上YOUTUBE找安駕的騎乘課程
記得有演過彎中壓離合器，也就是驅動輪切斷動力，會發生什麼狀況
過彎中輪胎持續輸出動力肯定是會讓輪胎抓地力下降的
否則前驅車過彎持續加速為何會轉向不足？
你仔細再想想吧
jateazrael wrote:
感覺有人跟本沒看其它人分享的影片或資訊，只顧著找訊息來支持自已的理論
更可笑的是驅動輪=抓地力，但抓地力不等於操控性都不清楚
驅動輪 ≠ 抓地力
jateazrael wrote:
最簡單但有點極端的舉例，戰車、怪手這類履帶車種，抓地力不好嗎，操控性好嗎
off road的話，這些車的操控性其實還蠻不賴的
jateazrael wrote:
主題也是問，二驅四驅怎麼選，明明就是款車不論二驅四驅，都有循跡防滑控制系統能選
偏偏有人提出要選二驅加循跡防滑控制系統，也不要選四驅沒循跡防滑控制系統
人家規格表裡跟本就這四驅沒循跡防滑控制系統能選
會這麼比較是為了強化esc與awd在安全性上的差異
結果你也看到了，awd對安全並沒有加分效果
個人積分：3442分
文章編號：65988148
gohomeplay wrote:
我覺得重點這麼說好了，一樣價格你想要兩輪的還是四輪傳動?
如果一樣價格的話，我還是會想要選2wd，因為經濟性考量
2wd車重一定比4wd輕很多（近百公斤）
但是你這個假設不可能成立，因為4wd不會跟2wd同樣價格
傳動系統成本上的差異是絕對免不了的
gohomeplay wrote:
現在的價差都不會很大，都花那麼多錢了，當然就直上了
是不是差很大是很主觀的，每個人對「價差大」的認知不見得一樣
像我非常確定車子有99%的機率是在柏油路上行駛
即使4wd只比2wd貴一萬塊台幣，我還是會覺得是種浪費，完全不會考慮
我曾經在緬甸搭過幾次接駁車(toyota hilux)，是有2H/4H/4L切換功能的4wd車型
司機從頭到尾幾乎都是用2H
（有應我的要求，切到4H開一小段，但沒多久受不了又切回2H）
他的理由是「4H太難開了，加速很沒力」
路面大概就是連續二、三百公里都像照片中這樣的品質
一堆2wd車每天照樣跑來跑去沒在怕的
個人積分：596分
文章編號：65988524
個人積分：277分
文章編號：66013068
hughkk wrote:
沒錯，不論前驅、後驅、四驅，抓地力都有極限
是啊，不過你自己都說前驅極限最低, 那不是最不安全是什麼 ~
你不要隨便亂扣帽子，我從沒說過ff抓地力好
你怎麼老是忘記自己說過的話 ~ 你說的話能信嗎?
這句話邏輯有問題，如果前驅操控性不足
那2009之前的legacy致死率比accord還要高出好幾倍，你怎麼解釋？
那時 Accord 有 esc, legacy 沒有, 怎麼看的出傳動方式不同的優勢 ~
按照你的邏輯分析, 當兩輛都有 esc 時 accord 出事的的比率比 legacy 高, 這不剛好說明 AWD 傳動的優勢 ~
當車子在彎道中加速呈現打滑狀態時
要恢復循跡性最快速最有效的作法就是鬆油門
這一點不論在實際路上開車，或是擬真度極高的ps3 gt賽車遊戲都是一樣的結果
你可以去試試過彎打 N 檔跟有掛檔車身動態平衡的比較 ~ 有掛檔比較穩 ~ 鬆油門跟打空檔不一樣, 以 FWD 來說後輪沒有連接驅動跟空檔的道理一樣 ~
但awd不等於trc
要不你跟我們大家解釋一下, 為什麼 AWD 和 TRC 的動作都相同為什麼 AWD 不等於 TRC ~
xdrive、4motion都不是為了安全而生的
講這麼多樓了怎麼還看不懂
能減少打滑不會比較安全 ~ 這是什麼邏輯, 火星嗎?
紅字那段錯的比較離譜
踩油門加速時會消耗輪胎的抓地力
所以說前驅比較危險, 因為前輪打滑後連方向都不能自由控制了 ~ 四輪都能分配抓力, 能降低嚴重打滑的機率, 我上面也又提到掛檔 vs N 檔, 有掛檔時的車身動態比較平衡, 相對也比較不容易打滑 ~ 再說沒傳動力車就不會走啊, 你買不會走的車幹啥?
動力滑胎就是動力過大造成的打滑
我知道啊 ~ 不過你好像不知道 AWD 比 2WD 難動力滑胎 ~
同樣的失控，esp救得回來，awd救不回來
我真的看不出awd對安全有什麼幫助
你不如先回答我的問題吧
awd對安全有幫助的話，為什麼價值二千多萬元台幣的勞斯萊斯不是全車系awd？
你有什麼數據能證明雙驅的勞斯萊斯是世界上最不容易失控的車, 我就會答你的問題 ~
實驗證明awd無法有效提高安全性
國外下雪地區就是因為很多人迷信awd比較安全，亂開亂鑽最後落得車毀人亡的下場
許多正式文件也有提出提醒，不要迷信「awd比較安全」
consumer report
https://www.consumerreports.org/cro/2012/12/2wd-awd-or-4wd-how-much-traction-do-you-need/index.htm
他們說的是 AWD 未必比較安全, 畢竟 AWD 的設計未必都一樣, '未必'跟'無法'一樣嗎? 你好好想想 ~
Drivers are often fooled when driving in slippery conditions with an AWD or 4WD vehicle, not realizing how slippery conditions may be when driving, only to discover they are going way too fast when trying to stop.
他們提出的是, AWD 造成事故是因為開太快造成的, 也就是你之前提到駕駛習慣不好造成, 你自己之前也說這不在討論範圍內 ~ 我們該討論的是以一般的方式駕駛, AWD 是否對安全性有幫助 ~ 他們在介紹 AWD 有說道下面這段, AWD 對突來的路況變化有幫助 ~
"AWD systems are especially helpful in rapidly changing conditions or when driving on a road with intermittent snow and ice."
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：596分
文章編號：66106736
我又上網查了一下資料
想更明確知道四驅車在雨天中是否比較安全
Both four-wheel drive and all-wheel drive benefit the driver by giving them a larger margin of error.
"You are splitting the amount of grip between four wheels, giving the driver more margin for error," Director of the Bridgestone Driving School Mark Cox said.
While these two types of drives have some benefits and may be considered ideal for driving under winter conditions, in the end, safety is dependent upon the driver.
"All-wheel drive creates a false sense of confidence," Cox said. "It doesn't really matter how many wheels propel your vehicle forward but when it comes to turning and stopping all vehicles are created equal."
Some content above contributed by Executive Editor for OnTheSnow.com Roger Leo.
上面只節錄某些片段
文章主旨是討論在雨天濕滑路面駕駛四驅車是否比較安全
普利司通駕駛學校校長解釋四驅車在容許駕駛者錯誤駕駛上的容忍值是比二驅車輛高的
但主要還是取決於駕駛者的駕駛習慣
不論是ASC、ACC、FCM等主動安全科技
一定都有它的極限值
文中也提到駕駛容易因為有這些安全科技而駕駛信心大增
進而造成危險的駕駛習慣
所以
四驅車抓地力較好是事實
但重點是駕駛容易因為車子好就亂開車
而造成憾事……
個人積分：125分
文章編號：66108062
個人積分：3442分
文章編號：66292468
搖滾神人 wrote:
嗯~~
照片中第二、三張都有舖石頭
就算沒舖石頭
2WD車慢慢開當然也沒問題
但第一張照片
如果下雨泥濘的話
我個人覺得4WD還是最佳選擇
所以我才說4wd只在off road有存在的價值
一般道路，在4wd車型最普遍的國家，車主通常都不喜歡使用4wd模式行駛
因為一般道路使用4wd是「弊多於利」，這是我在這棟樓一直強調的
Kazama_R wrote:
是啊，不過你自己都說前驅極限最低, 那不是最不安全是什麼 ~
我什麼時候說過前驅極限最低？
Kazama_R wrote:
那時 Accord 有 esc, legacy 沒有, 怎麼看的出傳動方式不同的優勢 ~
按照你的邏輯分析, 當兩輛都有 esc 時 accord 出事的的比率比 legacy 高, 這不剛好說明 AWD 傳動的優勢 ~
這只能解釋較晚搭載esp的legacy較後期也許使用了比較好的esp系統
再說，當兩輛車都沒esp時，4wd車型的出事率也沒比較低
這不是可以看出4wd根本無助於安全性的提升
Kazama_R wrote:
要不你跟我們大家解釋一下, 為什麼 AWD 和 TRC 的動作都相同為什麼 AWD 不等於 TRC ~
awd什麼時候又和trc的動作相同了？
Kazama_R wrote:
能減少打滑不會比較安全 ~ 這是什麼邏輯, 火星嗎?
我絕對同意減少打滑能提升安全性，但awd好像沒辦法減少打滑的機會
Kazama_R wrote:
你可以去試試過彎打 N 檔跟有掛檔車身動態平衡的比較 ~ 有掛檔比較穩 ~ 鬆油門跟打空檔不一樣, 以 FWD 來說後輪沒有連接驅動跟空檔的道理一樣 ~
前驅車高速加油門過彎時，首先打滑的是有動力的前輪還是沒動力的後輪？
過彎時輪胎持續有動力輸出，肯定對於循跡性是扣分的
為什麼人家會說4wd車型打滑時，會比ff/fr還要難救回來
因為他四顆輪胎都有動力
Kazama_R wrote:
所以說前驅比較危險, 因為前輪打滑後連方向都不能自由控制了
前驅的後輪比4wd的後輪還要難打滑
Kazama_R wrote:
四輪都能分配抓力, 能降低嚴重打滑的機率
你在開什麼玩笑？
https://www.youtube.com/watch?v=Ed7ea54vCD4
4wd何時又能降低嚴重打滑的機率了？
Kazama_R wrote:
我上面也又提到掛檔 vs N 檔, 有掛檔時的車身動態比較平衡, 相對也比較不容易打滑
在減速階段，有掛檔比較穩定是因為車速會因引擎阻力而變慢
這一點在ff和fr也是一樣的情形，不是awd獨有的功能
Kazama_R wrote:
我知道啊 ~ 不過你好像不知道 AWD 比 2WD 難動力滑胎 ~
AWD一旦發生動力滑胎，危險性比2wd還要高很多
Kazama_R wrote:
你有什麼數據能證明雙驅的勞斯萊斯是世界上最不容易失控的車, 我就會答你的問題 ~
我從沒說過勞斯萊斯是最不容易失控的車
但它的安全性絕對是全世界數一數二的
http://www.auto-online.com.tw/story/rolls-royce
4wd如果對安全可以加分
一個如此強調安全性的車廠，為何不全面採用？
Kazama_R wrote:
他們說的是 AWD 未必比較安全, 畢竟 AWD 的設計未必都一樣, '未必'跟'無法'一樣嗎? 你好好想想 ~
不一樣的awd設計，只是差在越野的能力不同，在一般道路與安全性仍然沒有直接關係
Kazama_R wrote:
我們該討論的是以一般的方式駕駛, AWD 是否對安全性有幫助 ~ 他們在介紹 AWD 有說道下面這段, AWD 對突來的路況變化有幫助 ~
極限駕駛都無法分辨出4wd和2wd安全的差異了
https://www.youtube.com/watch?v=AdMb4Y81fsA
https://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE
更何況是一般的方式駕駛
你有注意到他下面那段的內容嗎？
when driving on a road with intermittent snow and ice."
