davis0725 wrote:
zinger 這台車底盤那麼重
這底盤原始可是3000cc以上在用的
以現在這樣動力根本重拖
跟本的問題在引擎太差
和底盤是什麼沒有太大的關係
個人積分：39713分
文章編號：82723248
個人積分：204分
文章編號：82729036
黑羽斷翼 wrote:
跟本的問題在引擎太差(恕刪)
說到這個，想起之前臉書中華的zinger頁面
有車主回文貼自己油耗，下面那個
而上面是我吸菸塔的油耗，那天應該二三月吧
外面26度，不熱但空品不優，所以關窗開冷氣
剛好有個稍遠的客戶要跑，於是快速道路一趟
下班後看那車主油耗文不禁替他嘆息
中華啊，客戶辛苦錢買你們產品還得宣導控制油門
才能獲得那點小確幸，會不會太慘烈......
當然，身為前車主的我心有戚戚焉，當年92每公升近35元時
也無所不用其極省油，開窗關冷氣、手排放空滑行
拆兩邊踏板跟備胎，連減肥都考慮進...呃....減肥僅止於考慮啦
曾以四分之一格跑出191.5km
"神經病！"
對，後來這樣笑自己，車開得這麼虐不如騎車算了去年92還有24的行情，現在28哪天會不會過30？
誰都說不得準，所以毫不猶豫換了它
呼籲別再斯德哥爾摩症候群地幫腔，產品不行就是不行
身為消費者不抵制，廠商就認為端屎照樣有人吃
產品便永遠那幾個能選，沒成長也不會改變
個人積分：136分
文章編號：82729506
個人積分：3118分
文章編號：82732675
一旦無常來臨，只有求仙佛保佑。新聞與部落格文章可以見到鋁罐車。
事後，該如何認為當初的抉擇？
ZINGER至少一半的因素是車重的問題，原廠規格表對車重欄都空白，多搜尋，看了一些露出的數據，車重在1620~1700KG 之間。(多500公斤要花多少油耗來驅動?)
一個非承載式大樑的車體結構，是比較堅固，載重不變形。40年以前更多的車款都是非承載車體結構。
還有後驅車因素，多了後橋-差速器與葉片彈簧懸吊的重量，與多一道動力傳輸的消耗
德國的B - B 二廠，大部分主流車款，都是後驅的，他們的堅持。
你要不要先看看福斯、福特和寶獅、雪鐡龍的商用車？
個人積分：39713分
文章編號：82738202
taiwanprofessor wrote:
TOYOTA 的 VIOS ,YARIS 也省油， 以單薄鈑金，換得輕車重。
一旦無常來臨，只有求仙佛保佑。新聞與部落格文章可以見到鋁罐車。
事後，該如何認為當初的抉擇？
ZINGER至少一半的因素是車重的問題，原廠規格表對車重欄都空白，多搜尋，看了一些露出的數據，車重在1620~1700KG 之間。(多500公斤要花多少油耗來驅動?)
一個非承載式大樑的車體結構，是比較堅固，載重不變形。40年以前更多的車款都是非承載車體結構。
還有後驅車因素，多了後橋-差速器與葉片彈簧懸吊的重量，與多一道動力傳輸的消耗
德國的B - B 二廠，大部分主流車款，都是後驅的，他們的堅持。
哎.....跟本的問題就在引擎...
不信...拿台他的老大哥吧..
Outlander 車重上差一點而已
旦Outlander 的引擎就明顯比zinger 好
人家油耗公告就是比zinger好...
還是你也要說Outlander 是以單薄鈑金..換得輕車重的鋁罐車
現實上就很直接..引擎差..你說在多都沒意義
不然舉舉別家的也行
旅玩家..Ford Tourneo Connect/旅玩家
1.5的引擎...車重1800
以車重他高過zinger...以撞風阻力..他應該也不會低過zinger..
旦人家的能源局公佈平均油耗是18.8
幾乎快要雙倍zinger的油耗數字
如果真的只是車重造成了zinger的油耗差
為什麼人家比他重..確還可以比他省油
zinger只能說他的引擎真的不行
這一點找在多的借口一樣改變不了現實
個人積分：204分
文章編號：82739382
taiwanprofessor wrote:
TOYOTA 的 VIOS ,YARIS 也省油， 以單薄鈑金，換得輕車重。
一旦無常來臨，只有求仙佛保佑。新聞與部落格文章可以見到鋁罐車。
事後，該如何認為當初的抉擇？
ZINGER至少一半的因素是車重的問題，原廠規格表對車重欄都空白，多搜尋，看了一些露出的數據，車重在1620~1700KG 之間。(多500公斤要花多少油耗來驅動?)
一個非承載式大樑的車體結構，是比較堅固，載重不變形。40年以前更多的車款都是非承載車體結構。
還有後驅車因素，多了後橋-差速器與葉片彈簧懸吊的重量，與多一道動力傳輸的消耗
德國的B - B 二廠，大部分主流車款，都是後驅的，他們的堅持。
晚安，相信您發文前應該也搜過Zinger跟吸菸塔
兩車有不少事故照，車體大致完整，也都曾被大車"認證"過
只要有繫安全帶大多能全身而退，以我觀點來看若車體強度差不多
我身為生意人...基於運輸成本，為何不選更經濟的車呢
此外，ZINGER車體真的重，即使規格表不寫
我偶而去回收站清舊物，上地磅清空就看到
在擁有它的那幾年一直不解，既然強調非承載大樑載重不變形
卻給它載重車頭卻變抬頭的軟懸吊？
方向盤也比別人多圈....啊是玩歐卡模擬2喔
引擎耗油無力已是常識，故不再贅述
個人覺得它產品定位模糊曖昧
說載物，不如自家菱利、得利卡很正常，應該的
說舒適，空車多餘跳動與偏高重心、偏軟懸吊過彎側傾明顯
然後讓後面文章一堆車主換短彈簧、降車身
硬要吃兩邊豆腐卻又四不像
傻傻的，不如隨便弄短行程避震跟彈簧、防傾套件，然後貼RALLIART貼紙
出來當原廠改裝品敲搞不好更賺XDDD
再來FR對日常市區更無益，底盤既然高
我寧可它配柴引四驅遞補阿卡市場爬山溯溪
也不要搞個不上不下的後驅，上貨搬高虐自己腰
FF+後拖曳臂降車台高度獲取最大裝載空間，上下貨也輕鬆
先寫到這，ZINGER過來人心得，這車還有很多吐槽寫不完
二十年菱粉，失望變菱黑
個人積分：5376分
文章編號：82755491
個人積分：10分
文章編號：82755761
個人積分：204分
文章編號：82757939
puligood wrote:嗯...
請問Challenger的底盤好在哪裡？
1.有買進口底盤的尊榮感
2.學習如何穩住車身
今天早上看到蘋果有報，ZINGER翻一台
2021.08.14 國1南下林口段（這個情緒是ESP介入嗎？這麼穩定
這個也是，開這種蜆仔形真的沒辦法同情
【台灣車禍】國道車禍...休旅車失控打滑撞護欄!!!!
華視2013也一篇
硬切換車道害5連翻 惡駕駛逃逸
我前年在快速道路有遇過第一個影片的狀況，後視鏡死角、內外車兩車同擠一個車道
本來就知道它重心高、穩定差，我承認有嚇到，但方向盤不會那樣轉，隨即鬆油門避免重心往前
回原車道後鬆口氣，從那次之後換車道一律先轉頭看周圍
印象中好像18、19年才給ESP跟盲點
那前期車主請自求多福，也請輕輕控制油門跟方向盤
個人積分：39713分
文章編號：82758178
