billymanly1 wrote:
新Outlander...(恕刪)
這樓好歪呀
請重心放在outlander上
不然人家去買別台了！
要比的是這台的2wd 和4wd
2wd有沒有esp ～有
4wd有沒有esp ～有
那為何還要討論esp
有4wd 能不能增加這台車安全性呢？
那怕一點點～就沒啥好再説了！
願意花錢多買一點點點安全是車主價值觀問題
有esp就夠了是車主價值觀問題
安全永遠不嫌多
個人積分：9分
文章編號：65002522
個人積分：81分
文章編號：65002587
個人積分：102分
文章編號：65002823
個人積分：277分
文章編號：65003241
hughkk wrote:
你離題了我一開始講...「內燃機引擎不存在扭力高原」這種東西
你把 WRX 跟 integra 放在一起比, 所以我跟你提出你沒考量到渦輪車的特性 ~ 要比四驅的抓地力用同樣車款有雙驅跟四驅版本的去比較會實際點 ~
事實證明，真的沒有扭力高原，你要反駁的是什麼，我看不太懂？我還是看不懂你這段想要表達的，跟我們討論的東西有什麼關聯
了解可使用的扭力高原, 更能了解一輛車的特性, 跟如何去駕馭 ~ 你只看了一個巔峰數據, 不在乎曲線, 這跟你拿那針對一個情況測試影片就在說 AWD 的抓力跟 2WD 差不多 ~ 好比你想知到房價再漲還是跌, 你拿一個目前的房價, 不查過去房價能看的出價錢在漲還是跌嗎?
當awd和2wd都有esp時，過彎都不太容易甩尾出去
安全性方面，我個人是認為沒有什麼差異
那你本身有去試開過同款 AWD 跟 2WD 的車做比較嗎? 不要說 AWD 跟 2WD 相比啦, 你有比較過 2WD 有搭 LSD (限滑差速器) 跟 open diff (開放式差速器) 的車嗎? open diff 打滑時基本上是單輪驅動, 有 LSD 的是雙輪驅動 ~ 有 LSD 的抓地力, 過灣的車身動態也比較穩 ~
如果awd/4wd對安全有幫助
那麼像benz、bmw、volvo、Rolls-Royce、jaguar、aston martin、maybach……
這些高級品牌，為何沒有將4wd/awd列為標準配備？
安全很重要, 不過未必是所有人列為最重要的 ~ Porsche carrera 四驅跟二驅的比較您也沒看吧 ~ 例如有些人喜歡後驅轉向過度的感覺, 有些人喜歡去戶外玩所以 AWD 比較適合 等等 ~ 後驅開起來比較有駕馭感, 有時候想讓車尾小甩一下然後反打方向盤矯正, 說穿了比四驅多了一份樂趣 ~
https://www.youtube.com/Q7maWkUrYtA
4WD只有需要性,不是必要性 如果真的對安全有極大的幫助,就會有國家立法列為標準配備
的確沒有一定得是 AWD 或是 限滑差速器 才能上路的規定 ~ 不過又不只有在規定範圍內的配備的才起到安全的作用 ~ 一輛操控性好的車比較安全, 那不是操控性爛的車都別上路了 ~
如果要安全乾脆把車限速在 100 km/hr 馬力限制在 100 hp 以下, 然後配上超寬的輪胎, 這樣的車很安全不過絕對沒什麼人買, 也沒有國家立法做出這樣的限定, 還省的警察在高速公路抓超速 ~
Kazama's 350hp 370GT
個人積分：401分
文章編號：65003916
個人積分：3218分
文章編號：65004197
Kazama_R wrote:
你把 WRX 跟 integra 放在一起比, 所以我跟你提出你沒考量到渦輪車的特性 ~ 要比四驅的抓地力用同樣車款有雙驅跟四驅版本的去比較會實際點 ~
相信我 ，wrx慢跟是不是渦輪沒有直接關係
主要是2wd在柏油路面的驅動輪已經可以產生足夠的磨擦力
使用4wd反而增加過多的傳動耗損，才跑輸2wd
拿最新的type-r比wrx sti的紐堡林成績，都是渦輪車
結果還是一樣
type-r -->7:43
wrx sti -->7:55
還有wrc的柏油路面賽，結果也是相同，ff比4wd快
Kazama_R wrote:
了解可使用的扭力高原, 更能了解一輛車的特性, 跟如何去駕馭 ~ 你只看了一個巔峰數據, 不在乎曲線
我只說過「扭力高原」的引擎不存在
沒有說不用在乎扭力曲線
Kazama_R wrote:
那你本身有去試開過同款 AWD 跟 2WD 的車做比較嗎?
有，toyota alphard 3.0
4wd整個就是耗油和重拖！！
Kazama_R wrote:
安全很重要, 不過未必是所有人列為最重要的 ~ Porsche carrera 四驅跟二驅的比較您也沒看吧
看了，但是我覺得沒什麼參考價值
因為都是試駕者主觀的感覺
我覺得thatcham的測試影片比較有參考性和公正性
subaru二款awd車在關閉esp之後，同樣沒有循跡性可言，比開了esp的前驅polo循跡性還要差
Kazama_R wrote:
後驅開起來比較有駕馭感, 有時候想讓車尾小甩一下然後反打方向盤矯正, 說穿了比四驅多了一份樂趣
這個理由很難讓人接受
因為我列的那些廠牌，有很多都不是強調操控性的
尤其是勞斯萊斯，幾乎都是fr配置
你認為他為什麼要選擇比較不安全的驅動方式
還有volvo最新旗艦房車S90，也是採用ff配置
全車可以裝的安全配備幾乎都裝上了，就是不裝awd
為什麼？
Kazama_R wrote:
的確沒有一定得是 AWD 或是 限滑差速器 才能上路的規定 ~ 不過又不只有在規定範圍內的配備的才起到安全的作用 ~ 一輛操控性好的車比較安全, 那不是操控性爛的車都別上路了 ~
如果awd跟esp一樣是對安全有幫助的配備
這麼多強調安全性的車廠，居然沒有任何一家把awd像esp一樣列為標配，你不覺得很奇怪？
就連subaru做了這麼多年的awd，最近幾年才推出的ft86還採用fr配置
所以意思是subaru變得不重視安全了？
怎麼看都覺得怪怪的
個人積分：9分
文章編號：65004493
個人積分：4分
文章編號：65005688
個人積分：289分
文章編號：65005870
雖然說四驅傳動不一定和SUV綁在一起，但SUV車確實有許多車是以四驅為訴求的。四驅需不需要，那是得看自己用車的場合，像歐美高緯度國家，冬天雪融後的泥濘地，即使不是凹凸不平，但若能多有兩個驅動輪，在脫困上一定大有幫助，這是所謂的＂通過性＂，至於四驅在高速過彎的穩定性或是加速性，這都不是重點了，因為若只是要求穩定，那還有許多方法，譬如降低車高，更換懸吊，換特殊輪胎，甚至是加裝氣動套件，都會比只用四驅有效。
SUV就是考慮＂通過性＂的，所以它的底盤較一般轎車高，為的就是要能行走那些未舖裝的道路，沒有四驅的SUV行走這種坑坑窪窪的道路，至少還顧得了底盤，但若只是前輪驅動，若驅動輪懸空，那也就無法可想了，所以選擇四驅對這種道路的適應性會更強。
所以，討論四驅或二驅不如討論為何要選SUV，選SUV為了什麼？若選了沒有四驅的SUV就能合乎你的用車需求嗎？
我自己的想法是這樣，過去我買的是轎車，底盤（包括懸吊）一直是困擾我的問題，底盤低，台灣山路多，一般道路也常有坑洞，底盤常常磕磕碰碰，再加上注重舒適性，懸吊軟，更加劇了底盤的碰撞，所以我換車選了SUV，SUV的底盤是比較講究的。
SUV動輒上百萬，但一般道路坐起來有神車Atis舒服嗎？我想高級轎車，也就是所謂的房車，其舒適性一定強過SUV，同樣的，在穩定性上來說，轎車底盤低，即使沒有裝設車身穩定系統，在過彎時也一定比SUV來得穩定，這也就是為什麼SUV一定得配備車身穩定系統，否則那麼高的車身，安全堪慮。
SUV訴求能保留一些越野車對爛路的通過性（談的是通過性，而不是高速的穩定與否），並也能盡可能的去達到轎車的舒適性，但一定還是及不上。如果只注重舒適性及一般道路上的安全穩定，那是不應該選擇SUV的，SUV所要應付的是特別爛的路或是特別爛的氣候，但也只是比轎車強一點，也是有個極限的。
個人積分：221分
文章編號：65006042
