phantom_ethan wrote:
肇事駕駛如果還活著,...(恕刪)


哈哈...這個有趣...

不過比起來Eddie Griffin更屌,
他可以嫌Enzo操控性很爛...
怎麼多數人都沒看到第二張照片戰神的右前輪前有個犧牲的小貓的大體?

開再慢,又加上座位可能比較低,要看到並且閃避個突然冒出來的小動物可是非常難的...除非你是受過超人反應訓練的車手
phantom_ethan wrote:
肇事駕駛如果還活著,那挺屌的,至少他成為少數有資格說GT-R操控性很爛的人了。

開車出事就有資格說該車操控性很爛?
What's the logic behind it?

BTW, 搞不好車子還complain駕駛技術爛還想開它...
Car #1: 2011 Hyundai Sonata 2.0T Limited Car #2: 2012 Ford Edge SEL + 205A

RS222 wrote:
怎麼多數人都沒看到第二張照片戰神的右前輪前有個犧牲的小貓的大體?


邏輯問題:
如果是壓過動物才出車禍,
動物屍體應該在車後方,不會在輪子前方,
除非倒車.

如果是壓過動物後驚嚇得出車禍,
以撞成這樣的速度,
動物屍體也應該在好幾公尺遠,
不會在車附近.


eqt2010 wrote:
開車出事就有資格說該...(恕刪)


這一句才是經典阿
GTR應該會抱怨被這麼爛技術的人開
才上路沒多久就撞掛他
可惜一台好車就變成這樣
eqt2010 wrote:
開車出事就有資格說該...(恕刪)


跟出不出事無關,有開過該輛車,而且下車後人還活著,就可以批評該車的各方面,當然包含操控啊!

當然如果車是像現在撞成這樣,該肇事駕駛仍然有資格可以說車操控性很好,
我只是想強調他"有資格"而已,畢竟有資格的人不多。

撞車代表該駕駛開過(而非紙上談兵)。不代表他一定要說操控不好。

所以"撞車"(開過那輛車)等於有資格批評那輛車,這就是邏輯。
當然開過,但沒撞車,也有資格批評,
但是這台車不會自己動嘛,像這樣撞車的照片,正是有圖有真相。
敬請認明 phantom_ethan 正確拼字。 phantom_ethan 僅此一家,別無分號
那有動物是藍色的歐......怎麼看都不像是動物....
既然這樣講,怎麼沒有人說那隻動物是被嚇死的,因為它是死在前輪前面....呵呵
erictsai1030 wrote:
GTR應該會抱怨被這麼爛技術的人開
才上路沒多久就撞掛他


看到這裡我突然想到一件事...


我的一個好朋友曾經很驕傲跟我說的,他的親身經歷...

他很久以前買車,約好交車日的當天很開心跑去原廠牽新車!

那間賣車銷售店大概生意不好,裡頭職員時間太多吃飽太閒..也或者說是夠敬業.

全體人員出動在外頭恭賀朋友新車之喜,夾道排兩列鼓掌歡呼送行....

一堆人拍手拍到一半新車還沒出到門口發生差撞....頓時現場一片寧靜~

phantom_ethan wrote:
肇事駕駛如果還活著,...(恕刪)

撞車就代表操控爛?越多人撞車就代表操控越爛?閣下大概是地球上唯一一個會認為F1方程式賽車操控非常爛的人.沒人撞過就代表操控性好嗎?可否請教一下世界上哪一台車的操控性好?
那應該是一條布放在漏的油上吧....
後驅車那樣拖...傷的更重吧!!!
車主不知傷勢如何~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!