am9966685 wrote:鍵盤手就是鍵盤手,你...(恕刪) 唉 講車齡傷感情 哥玩的車不多啦咱們先來看簡單數據好了 剛剛為了你上網幫你找了點資料來個大家最愛比的HR-V跟Kicks 的官網數據吧
油門輕快?那其實是可以調整的把油門調整成踩一點點就衝出去,當然油門就可以感覺很輕快另外再把變速箱調得很敏感,有一點反應馬上降檔拉轉,當然很有力但是就是耗油但是這台車又是以省油為號召所以到底是怎樣?難道是只有平路然後加減速都要慢慢來才省油嗎?國道上面一點點小爬坡就可以狂拉轉?別說國道的爬坡道啦有幾個地點非爬坡道的坡,只要拉點轉速感覺很輕鬆上去但是反而不如那些不拉轉的車省油咧
yamaha0204 wrote:又來ACC了,沒ACC就不會開車了是嗎沒ACC就不會開車,乾脆就不要上路了有ACC你也不會買啦,為酸而酸 價值觀差異,不需要爭執這個。因為有些人使用過ACC覺得非常便利,所以內心會希望下一輛汽車也能有,人之常情。當然,開車專注是最基本的,有先進科技是好事,但不是必須。因為你不會希望有朝一日被機器人或系統取代,你會想失業嗎?再來,台灣社會會因為社經地位的差異,顯現生活物質的需求差異(廢話)。只是通常經濟狀況較佳的,大多數不會選擇買小型休旅車,尤其是沒ACC的車款,因為有錢就是要享受(重點)。都會型休旅車只有女性可能會想買,畢竟女性對先進科技的要求就沒有男性來得高。因此,CUV在女性消費者部分就會比較受青睞。另一方面,大多數女性對動力機械這方面沒興趣,所以各品牌也就不會特別要搭配大馬力的引擎。在台灣,動力與先進科技都不是最主要購買因素,通常會特別去爭論以上那兩點的都是有利害關係的(身分大概就那幾種)。以去年銷售第一名的車款為例子,這十年那款車都不是靠動力與先進科技取勝的,所以新世代的車沒新動力沒先進科技就不行這種論點,根本是競爭話術。再舉HRV,HRV今年銷售數量跟去年其實差異不大,坦白講,小改款前與發表後,一堆網友酸,但銷售量還是持平。至於還能持平的因素,最主要影響還是在成交價(優惠)。所以,結論就是,不管是什麼級距的車款,售價與成交價(優惠)才是台灣人最在意的。全速域ACC、車道維持真的可有可無,那些對務實的台灣消費者,價值性不高。台灣人平均月薪五萬,年薪60萬,養一輛車就很吃緊了,如果在預算內可以有更多配備(ACC、盲點偵測、車道偏移輔助)當然是樂見,就算沒有也希望是省油好照顧的。Kicks新車款,有沒有什麼通病還看不出來,一旦時間拉長後,消費者還是會調整的,就看Kicks在設計與製造用料上禁不禁得起考驗。
ff5433227ss wrote:很多網友都覺得Kicks1...(恕刪) 市區kicks確實是非常夠用,起步輕盈加速力道夠,但是動力不輸hrv就有點睜眼說瞎話了!若以省油觀點來說,KICKS確實表現非常好。空間使用的部分,還是HRV強項。總歸一句話,自己開過喜歡最準確,選擇自己所愛。
fkjdslkfj wrote:看不懂 這是取暖嗎?外型 配備 先放一邊一直說1.5感覺不像1.5 像1.8 這是什麼概念動力 馬力 扭力值 就寫在上面了1.5就是1.5 1.8就是1.8 1.5可以感覺像1.8!?拿大眾常騎機車來形容 我家小50感覺動力不輸給125的摩托車? 加速很輕快 很夠力 !?還是"我感覺"快到能起飛了?我不是酸車不好,我只是很納悶動力這種東西為什麼用"感覺"來形容 要做到1.5像1.8其實不是不可能如果主結構車身能用上大量輕量化材質把車重明顯減輕是有可能開起來比看起來強的只是這種情況不太可能發生在一般平價車上