fann0727 wrote:
車重在彎道中移動的慣...(恕刪)
之前是我說的是4WD 抓地力上應該是更有優勢, 您說到 '4WD的好處在於輪胎極限的提升, 運動性 4WD是沒有太大幫助的', 怎麼現在又把配重的問題加進去? Nissan GT-R 是 FR 4WD 要贏同等級 MR 的車應該不是難事. 說到輪胎極限, 我可以跟您肯定就算用同一輛車, 用不同的輪胎去跑, 一定是極限高的輪胎運動性表現比較好.
至於配重的問題, 多虧您想的出用磚塊沿著左前輪到右前輪放置騙小孩的方法. 增加重量 = 增加慣性, 用重量不變的方式去試才準, 原則上重量越輕對操控越又幫助.
您之前說到 '重心太過於集中車子的前後縱軸的一個點, 而不是前後稍微把重量分散' 的配重方式不好. 問題並不在此, 為什麼 350Z, GT-R 要把引擎往前輪軸後移? 是為改善直列式 RB26 的重心一半在前輪軸前的缺陷, 直置的 SR20 也又同樣的問題, GTO 的橫置6G72 更嚴重, 完全在前輪軸前. V6 或是 V8 以上的大馬力引擎很少採取橫置在前輪軸後是因為空間的問題, DC2 採取橫置又是 FF, 不過引擎完全在前輪軸後, 操控性的表現一樣頂呱呱. 所以並不是 '重心太過於集中車子的前後縱軸, 不能把前後重量分散' 的問題. 懂個力矩*力臂, 也不見得懂配重, 幫您分析一下, 重心是越靠轉動的中心, 對輪胎重量分配的影響越小, 操控性越好, RX-7, RX-8, 350Z, GT-R, S2000 便是採取這個方式來配重的, 所以現在也有 MFR 一說.
話說四大天王 以前的幾本汽車雜誌通俗說法 真的是有3000GT 說沒有的大概真的年紀很輕
RX-7 在賽道上的歷史比 GTO 來的要資深, 初代 RX-7 在 1978 年就開始生產了, GTO 是 90 年代的產物, 如果您不能承認 RX-7 比 GTO 更具有日本跑車的精神, 是年輕一輩的想法我也沒辦法哈.
