個人積分：20分
文章編號：21420665
個人積分：2分
文章編號：21420699
escudolin wrote:
部份車友觀念好像有謬誤
車輛如果是本身的瑕疵
不管經過幾手 (二手 , 三手 , 四手~)
現任車主的求償權都是相同的
>>>
所以切勿再以 版主的車 , 是二手車
而主張無法向車廠或經銷商求償
這論點是錯的
你的方向是對的
但是也不能說別人就一定是錯的
因為你侷限在『車輛如果是本身的瑕疵』
而且還有一個地方就是
如果以保固方向來說
加裝的物品享有多久保固??
跟新車一樣3年嗎??
希望車主能有好的結果
============================
你說的很有趣所以回覆一下
真的是搞不懂你呀 wrote:
前幾天朋友買了一間中古屋，可好死不死水壓不足，然後請來水電技師查看，技師說要加裝加壓馬達，這非原建築物設內的東西可以加裝嗎?
房子你的當然你可以自己決定
真的是搞不懂你呀 wrote:
如果電線走火可以跟原來建設團隊要求理賠嗎。
如果你加裝的電線造成走火你看建設團隊會不會理你
真的是搞不懂你呀 wrote:
還有原本屋子是空屋，可以另外請別的設計師來設計嗎?
房子你的當然你可以自己決定
真的是搞不懂你呀 wrote:
可是設計師說屋子要放床客聽還有要放椅子、桌子，在加裝冷氣跟電視，廚房要放冰箱跟烘乾機等等電器設備，但這都是原來設計圖所沒有的!請問加了這些東西會不會跟樓主發生一樣的案例
買東西要買檢驗合格的
但是如果真有萬一電視燒起來了
你會去跟建設公司求償也真有勇氣
真的是搞不懂你呀 wrote:
好怕自行加裝了這些家電用品跟傢俱會發生火災。
這個還是要你自己決定因為房子是你的
沒人能強迫你
以上是針對這個例子回覆
因為這個例子跟開版大看起來完全不同
個人積分：1174分
文章編號：21420820
個人積分：18分
文章編號：21421035
個人積分：84分
文章編號：21421309
Jason Sung wrote:
裕信汽車是裕隆集團旗下的企業，也是裕隆汽車最主要的經銷商之一，在他們制式規格的選配清單裡面，明明白白的記載了裕隆汽車公司所不允許的頭枕螢幕，換句話說只要車主選配該項配備，裕隆公司就可以主張其所衍生的問題不在保固範圍之內，關於這點您覺得合理嗎？
個人見解 : 合理..
裕信雖為裕隆集團的企業, 也是最主要的經銷商 , 但還是不代表裕信有問題,裕隆就要處理..
我認為,你就是找裕信 要告也是告裕信: 你把對象搞得太複雜, 搞到沒有施力點..
你也沒去自行加裝設備那些DVD , 音響設備呀.. 你也不用面對那些協力廠商. 反正合約有載明那些加裝配備..
這是裕信交給車主的, 原封不動...
你就是對裕信 .. 這樣看事情比較單純.. 後續管他是裕隆呀 DVD 頭枕呀, 不干你的事.. 那是裕信要去釐清的..
比如你的車燈壞了.. 難道你要去找作裕隆作車燈的供應商嗎? 流程當然是 你=>經銷商 => 裕隆 =>車燈供應商..
你找裕信 然後看裕信要去找裕隆 還是加裝廠商... 那是裕信的事, 你也不用管原因為何?? 反正車子買來就長這樣
根據我的理論基礎 " 起火原因判斷" 樓主不用費心了.. 那是裕信的事 ..
但有可能是現場破壞了你是否也有責任問題. 裕信可以說.. 現場破壞啦.. 害我無法追討..
個人積分：0分
文章編號：21421401
台中☆凱舜汽車睛天 wrote:
短路跟搭到鐵阿死到 ...(恕刪)
能不能請問一下您是如何判斷的？
0980199237 wrote:
買車不要貪小便宜~買什麼價格 就是什麼樣的配備
您是業代嗎？我的文中哪一點會讓您覺得我貪小便宜，而把業代殺的見皮見骨？
oyc4388 wrote:
短路是指兩條電線的正負極碰到一起,搭鐵是正12V碰到車體金屬部份造成電流過大起火
謝謝，您明確的告訴了我短路跟搭鐵的分別。
音響廠商說的是如果是頭枕螢幕線路所造成的起火燃燒的話，起火點的位置會是在整個椅子後面的線而不是今天照片上面的位置。
escudolin wrote:
部份車友觀念好像有謬誤
車輛如果是本身的瑕疵
不管經過幾手 (二手 , 三手 , 四手~)
現任車主的求償權都是相同的
謝謝，我也有相同的看法，尤其是對於還在保固內的車輛來說。
p020973 wrote:
這樣要20萬??笑話~到底壞了什麼?
真是台好車~好車
既然不知道壞了什麼，又怎知應該要花多少錢修復才算合理呢？您的用詞有強烈的嘲諷的意味，請自制。
ssdesign wrote:
既然是第一任車主勾選的配備
那也代表也有其他車主曾經在那裡買過同款車並勾選加裝過...
不知版上有多少同款車車主在原廠加裝過？
您說的一點都沒錯，還有別的車款加裝類似配備的時候，都可能會有相同的情形產生，所以我才說這不僅僅是我個人的問題，還有很大的公共安全疑慮。
Kaiserr wrote:
車主必須要證明改裝是由車商所為，或者證明自己或前車主沒有做任何重大的改裝
這個我已經有證據了，就是第一手車的交車契約書(但是只看過，還有其他看過的人證，副本還沒到手就是了)，至於其他的"重大改裝"，就我的瞭解是沒有。
Mobile01 Carewrote:
---> 你憑蛇毛叫裕隆負責,也不知前伊手使用狀況, 螢幕頭枕更非nissan 原廠的設計
前任車主可能打翻水 ?可能丟過菸蒂到你起火點過
Nissan 願意來配合你查修已經很負責了
支持nissan原廠的說明
我尊重您的個人看法，但是您的舉例不是很恰當，您有聽說過車子裡面打翻水就不保固的嗎？您認為保固只限定在第一手車主嗎？NISSAN目前只有所謂的查，沒有修，然後排除自己的責任。還是有處理失當且球員兼裁判的疑慮不是嗎？
大隱閑人 wrote:
樓主對著點菸器狂喊TIIDA....然後車子就起火了~
呵呵，您應該沒有開過TIIDA吧，TIIDA的點煙器在手煞車的右側，不是在起火的位置那邊喔(不過這不是重點啦)。
黃金的玻璃右腳 wrote:
德國聯邦法院有個類似的判決(西元1986年9月12日)：
謝謝您的分享，我真的不希望看到悲劇真的發生了以後，才去埋怨當初可以作些什麼事情的時候，採取了"袖手旁觀"、"息事寧人"態度。也許真的要像陳揮文說的：我們真的學會不再鄉愿、阿Q的時候，才能真正的進步。共勉之。
個人積分：0分
文章編號：21421477
個人積分：258分
文章編號：21421650
個人積分：148分
文章編號：21422021
個人積分：12199分
文章編號：21424919
Jason Sung wrote:
音響廠商說的是如果是頭枕螢幕線路所造成的起火燃燒的話，起火點的位置會是在整個椅子後面的線而不是今天照片上面的位置。...(恕刪)
這就是我前面不想講太明的部份,大家開始推責任,保養場鑑定由外接螢幕電源引起,消防局說可能是搭鐵,螢幕廠商當然先消毒說不是他們,螢幕的電源和影像信號從哪來的?難道椅子裏面有裝電瓶和DVD?當然是從方向盤底下的保險絲盒或是音響後面拉過去的
既然燒了先釐清責任,先追兩個螢幕電源到底是從保險絲盒或是音響後面拉的,殘餘的線沒有剪斷都追的到,其實被剪掉了也表示螢幕的電源在音響後面,如果是從音響後方拉的,看照片起火點應該是線路,真的要釐清責任有點困難,如果線是拉到保險絲盒,恭喜你,起火點根本就沒有改裝線路,你可以很大聲的請經銷商給個明確的答案
不過我個人比較悲觀的"猜測",影像信號線和影像分配器和電源應該通通"塞"在音響後方,因為這是安裝最快最方便的方式,如果是這樣,要解決會是一條漫長的路,也祝你能夠順利解決...
