飛魚王子 wrote:原來坊間大家對T牌車的認知是錯的Vios 小面積撞擊真強呀!居然將千萬跑車下巴撞下來...(恕刪) 推判應該是 mclaren 停在路邊 ,vios 去撞到它........這也可以解釋的過去為何 mclaren 會比較嚴重 ,被撞的當然比較慘 ,沒啥奇怪的 !!
該超跑為了輕量化,外殼多處使用碳纖維. 碳纖維橫斷面為其最脆弱之處,遭銳利物切割或撞擊即有可能斷裂, 或是固定碳纖維板之處斷裂.碳纖維板跟車身骨架, 撞擊力的吸收, 分散, 以及人員的防護幾乎沒有關聯.因此請不要再以看起來受損較嚴重, 而得到"超跑比平價車更不安全"的謬論了.
kevinjen wrote:現行道路交通安全規則...(恕刪) 要看怎麼解釋法規另外安全規則還有條95條"第 95 條汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外,在未劃分向線或分向限制線之道路,應靠右行駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道路時,除應減速慢行外,並注意前方來車及行人。"VIOS車旁右側的空間都夠路過的汽車通過了應該不太符合有靠右行駛這點行車不吃到對向行駛空間應該是基本中的基本不然下坡車硬開在路中間是要叫對向車自己滾下山喔....很多人在有雙黃線的山路都一路吃在線上過彎大切西瓜了無中線道路開在路中間不叫理所當然法規是有規定你怎麼開的只是警察也不抓這種東西在台灣大家就亂亂開亂亂停亂亂轉還自以為開車超守規矩路上開騎車真的要照法規一條一條抓我看還真找不到哪台沒違規的
該超跑為了輕量化,外殼多處使用碳纖維. 碳纖維橫斷面為其最脆弱之處,遭銳利物切割或撞擊即有可能斷裂, 或是固定碳纖維板之處斷裂.碳纖維板跟車身骨架, 撞擊力的吸收, 分散, 以及人員的防護幾乎沒有關聯.因此請不要再以看起來受損較嚴重, 而得到"超跑比平價車更不安全"的謬論了.
kevinjen wrote:現行道路交通安全規則...(恕刪) 要看怎麼解釋法規另外安全規則還有條95條"第 95 條汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外,在未劃分向線或分向限制線之道路,應靠右行駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道路時,除應減速慢行外,並注意前方來車及行人。"VIOS車旁右側的空間都夠路過的汽車通過了應該不太符合有靠右行駛這點行車不吃到對向行駛空間應該是基本中的基本不然下坡車硬開在路中間是要叫對向車自己滾下山喔....很多人在有雙黃線的山路都一路吃在線上過彎大切西瓜了無中線道路開在路中間不叫理所當然法規是有規定你怎麼開的只是警察也不抓這種東西在台灣大家就亂亂開亂亂停亂亂轉還自以為開車超守規矩路上開騎車真的要照法規一條一條抓我看還真找不到哪台沒違規的
kevinjen wrote:現行道路交通安全規則...(恕刪) 要看怎麼解釋法規另外安全規則還有條95條"第 95 條汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外,在未劃分向線或分向限制線之道路,應靠右行駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道路時,除應減速慢行外,並注意前方來車及行人。"VIOS車旁右側的空間都夠路過的汽車通過了應該不太符合有靠右行駛這點行車不吃到對向行駛空間應該是基本中的基本不然下坡車硬開在路中間是要叫對向車自己滾下山喔....很多人在有雙黃線的山路都一路吃在線上過彎大切西瓜了無中線道路開在路中間不叫理所當然法規是有規定你怎麼開的