安全氣囊很重要,為何只有2個

Cloudy Shiau

2102分

91樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：61819402

BAGGI0 wrote:
修法強制標配6氣囊...(恕刪)

修法強制是捷徑
所以想快速達到目的當然就想直接強制
尤其台灣的立法過程就是欠缺夠全面理性的討論
你認為強制氣囊限制自由
但其實有很多法案都是類似情況但強制了
例如騎機車戴安全帽
不戴安全帽並不危害或影響他人
但要強制的目的是社會可能需較高醫療成本去醫治不戴安全帽的受傷者

myfirstcar

32662分

92樓

myfirstcar

個人積分：32662分

文章編號：61819636

Cloudy Shiau wrote:
修法強制是捷徑所以...(恕刪)

修法強制是捷徑 +1

對大眾有益的，直接立法強制最好。

就像現在機車要綠化，漲價，是因為以前太便宜，看不到的環境破害成本是一般人不去看的。

有便宜到自己口袋最重要。

對國家國人有益的，直接立法強制最好。

Cloudy Shiau

2102分

93樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：61830704

myfirstcar wrote:
修法強制是捷徑 +1...(恕刪)

不過我本人是不很贊成在未充分討論下強制立法
因為台灣立法過程常都太政治性
只為了短期討好特定民意

artdink0105

16107分

94樓

artdink0105

個人積分：16107分

文章編號：61835238

討論????國外標配6氣囊,7氣囊都多久了....

這種人家標配很久的老東西,還需討論...歲月不饒人呀

不要再扯什麼政不政治了,只怕台灣車商背後玩低級小技倆而已

Cloudy Shiau wrote:
不過我本人是不很贊...(恕刪)

Cloudy Shiau

2102分

95樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：61835557

artdink0105 wrote:
討論????國外標...(恕刪)

國外是標配很久沒錯
但是國外沒有[強制立法]要求6氣囊!
台灣要做世界第一也可以
但既然沒先例我認為就是需要[仔細討論]
當然實際上是不可能好好討論的

法律是最後一道強制力
能不用最好不要用
不然變成惡法影響久遠
台灣一堆法律就是因為考慮不周詳又東抄西抄
然後再受一堆[其他因素]影響
結果就是殘破不堪
有時候也不是法官的問題
是法條訂定就不過完善

MPV5233

1058分

96樓

MPV5233

個人積分：1058分

文章編號：61835710

Cloudy Shiau wrote:
國外是標配很久沒錯...(恕刪)

立法強制國內生產車種需可選配6氣囊(以上)就好, 現狀是就算少數車款有,還要搭售一堆不一定需要的配備!

Cloudy Shiau

2102分

97樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：61840849

MPV5233 wrote:
立法強制國內生產車...(恕刪)

是呀
目前台灣討厭的現況就是你沒辦法買台其他配備陽春但安全配備配足的車子
而我不見得支持[立法強制]6顆氣囊的原因是
還有像我87樓寫的其他方法可以使車商多標配氣囊

xzen

1236分

98樓

xzen

個人積分：1236分

文章編號：61846023

Cloudy Shiau wrote:國外是標配很久沒錯
但是國外沒有[強制立法]要求6氣囊!

自打臉還不知...？

Cloudy Shiau

2102分

99樓

Cloudy Shiau

個人積分：2102分

文章編號：61846061

政 Lee wrote:
自打臉還不知......(恕刪)

請問哪裡有問題?
[強制立法標配]和[標配]是一樣的??
你應該沒搞懂我在說什麼吧

xzen

1236分

100樓

xzen

個人積分：1236分

文章編號：61849829

Cloudy Shiau wrote:[強制立法標配]和[標配]是一樣的??

不一樣

Cloudy Shiau wrote:你應該沒搞懂我在說什麼吧

有

Cloudy Shiau wrote:請問哪裡有問題?

同樣沒強制下
國外→[標配]
國內→[少配]或[亂配]
若不[強制立法標配]，你覺得呢...

安全氣囊很重要,為何只有2個

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

安全氣囊很重要,為何只有2個

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！