個人積分：1091分
文章編號：85424144
個人積分：285分
文章編號：85424320
個人積分：16242分
文章編號：85424650
1. 它是在滾台上測, 加上鼓風機模擬風阻. 這種測試跟實際路上開差別很大. 舉個例子, 現在各國積極開發極音速飛彈, 如果只是在風洞裡測試, 也許可達到號稱的5馬赫, 但實際的飛彈測試就不一定, 很有可能數目字折半變成2.5馬赫, 跟一般飛彈差不多, 很容易被反飛彈系統攔截下來. 這種情況如果發生在北韓, 科學家就挫著等了!
2. NEDC是1970年代發展的, 最後改版是1997年,非常落伍, 測試時很多規範都沒限制, 比如說可以關頭燈, 可以不開冷氣, 也可以拔掉乘客邊的後視鏡, 可以拔掉車頂行李架, 輪胎可以打超標的胎壓減少滾動摩擦. 反正廠商可以做很多手腳增加里程, 都不在1997年的規範中. 這有點像某台車的安全碰撞測試在最新的NTSB標準僅有2~3顆星, 但如果用1997年NTSB的規範, 它可以輕易地達到5顆星. 問題是你敢信任1997年(25年前)的測試標準嗎?
所以台灣Toyota拿1997年的非實際路測NEDC數據來廣告, 而卻不秀出其他的測試(目前來說EPA最接近實際),美國Toyota就大大方方秀出不怎麼漂亮的EPA數據出來. 同樣是Toyota, 台灣與美國就秀出兩個不同的標準, 就算你不能說和泰欺騙, 但說他誤導絕對是真的, 和泰會被大家罵也只是剛好而已.
個人積分：72分
文章編號：85424709
個人積分：37295分
文章編號：85424803
個人積分：6875分
文章編號：85425414
個人積分：5289分
文章編號：85426009
個人積分：16139分
文章編號：85426109
個人積分：181分
文章編號：85426135
Monte920 wrote:
沒有一個測試能夠完全(恕刪)
個人認為NEDC最大的問題是它只在滾筒上跑了11km.
就來推論最大的續航力.
不像EPA是讓車子把電池跑到乾掉後再打7折.
兩者在測試上,明顯有很大的差距.
建議應該都比照EPA的測試,才能讓車廠沒有作手腳的空間
這次bZ4X主打電池年限目標是10年以上, 想來應該是用藏電的手法來提升壽命
讓電池盡量維持至少30~40%以上. 緩充緩放.
然後10年後,豐田就能炫耀自家電車比較耐用.
符合一往的形象.開不壞的豐田,修不好的XX
台灣素人實測有效續航力只剩330
對比於EPA的400km, 讓人有點懷疑EPA測試是怎麼達到400的
會不會北美版的bZ4X 藏電比較少?
應該每次測試都應該跟3C產品一樣, 把軟體的版次也寫上
同一台車,不同的軟體就有很大的操作空間
綜合看下來,影響續航力的因素太多, 也有滿多可以作的手腳
就像手機一樣, iphone 13宣稱可以連續看影片28小時.
但實際上能達標的使用者有幾個?
系統有沒有降頻, 是不是用5G, 螢幕亮度,頻率,各種背景程式?
回頭看電動車,也是一樣的道理, 目前就這塊都還不是很成熟
手機大家就頂多看電量大小來判斷續航力, 因為多年來,
手機也沒有發展出具有公信的續航力測試標準
個人積分：3167分
文章編號：85426165
公務員當米蟲?! 也許有一些(尤其是那些委員 甚麼長 甚麼統的), 但是大多數還是兢兢業業的. 工作效率比歐美公務員高5倍(尤其是基層的)[笑到噴淚]
