hui.lee wrote:
嗯~~沒錯，非常奇怪...(恕刪)
所以才說要去試試看
同樣過彎條件下（路線、速度、煞車點...等），副座或後車廂增加重量的情況下哪種比較好過？
這樣的測試不用很緊繃，順順開就可以了，所以也沒有道路競速的問題
個人積分：133分
文章編號：6612236
個人積分：4分
文章編號：6613644
...雖然說Yaris與PSA有些淵源..
個人積分：4分
文章編號：6613679
個人積分：4分
文章編號：6613700
個人積分：4分
文章編號：6613768
個人積分：17分
文章編號：6618593
sidney_tw wrote:
歐洲的YARIS不等...(恕刪)
是的...我聽你在XX........
歐洲跟台灣可能因為鋼材的調達容易度或價格差異
因而有可能會有所謂的"開發提案",把最適宜的材料反映在圖面上
這便是你所謂有"材料"跟"厚度"不一樣的情形發生
但,我也合理懷疑你沒看過真正的圖面,圖面上註記材質厚度外
當然有其強度試驗規範,不管是T牌或他牌
絕不可能相同的車身,試驗結果有好跟壞之分
我不是指撞擊這種成車的測試結果(安全配備多寡會影響結果)
而是指空車台的所謂台上BENCH測試
或材料變形強度的試驗結果
試驗基準跟要求是不會因為用不同的材料而縮水的這是重點
舉例說好了
鋼材SPC270跟SPC370
要達到相同的信賴性強度試驗要求下
SPC270可能要做t=0.5,但SPC370也許t=0.3就可以了
或者像是日本原廠要求SPC270"C"
但台灣的中鋼因為SPC270"D"產量多也較便宜
因此在可以達到相同試驗標準之下而改為SPC270D的
小弟因服務於相關產業,也看過很多這種例子
但,你真的有看過圖嗎?高度懷疑
個人積分：17分
文章編號：6618931
過去台規喜美跟美規喜美
台規喜美若不裝"後下拉桿"會撕裂鈑金而美規較不會
這的確是有玩車的朋友們都有過的共同體驗
甚至連上頂車架後門間間隙都有差異
不過這是"三陽時代"的產物,偷工減料的"傳聞"確實相傳已久....
現在的台本國產化率低不說,幾乎大多的圖面連開發檢討都不需實施
便直接給廠商用,後工程的品管也是日本直接介入
現今的八代喜美跟過去EG6時代的喜美品質相較可是有天壤之別
TOYOTA就更不用說,是除了台本外日本中高階主管派駐最多的汽車廠
(除了台本,國瑞也算是日資企業)
圖面上的試驗基準跟要求或是品管流程都是與日本相同
所有的新上市車絕對會有一部最接近上市規格現狀的試作車
送到位於豐田市TOYOTA本社技術中心內的撞擊試驗場進行實撞測試
(前年車測中心主管也有去參訪過)
當然結果也必須滿足日本TOYOTA自己的測試標準(基本上參照法規標準但加嚴)
才有可能點頭正式讓該車上市
因此說現今台灣的車身強度鈑件品質等都輸歐洲日本一截,是很令人難以信服的事
(或者說,被一些少數純台資汽車代工廠打壞了口碑?)
當然,若你要說台灣的組裝工人比德國人或日本人散漫
所以組裝品質有差異,那我就不知該說什麼......
個人積分：162分
文章編號：6619079
個人積分：162分
文章編號：6619246
gti6 wrote:
不過這是"三陽時代"的產物,偷工減料的"傳聞"確實相傳已久....
現在的台本國產化率低不說,幾乎大多的圖面連開發檢討都不需實施
便直接給廠商用,後工程的品管也是日本直接介入
現今的八代喜美跟過去EG6時代的喜美品質相較可是有天壤之別
老實說就我所知國產跟進口的車子的生產，生產與品質並無實際差異性，會造成這樣的問題其實原因應該很多，我問過三陽他們，他們當年也是很悶，明明知道很多問題想改製程，但是本田就是不給改，電動窗馬達就是個很好的例子，他們一直想改進升降機沒力的問題，但是本田就是不給改，當年美規也有一樣的問題。
現在新車當然跟過去的車子有天壤之別，但是並不僅止於本田而已，其他的車廠也大有進步，這幾年三菱、日產、馬自達等等，連GM車系等等美國車都比以前進步太多了，舉個差異性較大的例子來說，像GM車系目前的底盤大多來自於共用底盤，旗下的車子只要車型大小相近的都是相同的歐系底盤，所以底盤已經不像以前美式底盤根本是坐船，豐田都已經晃的夠厲害了，美國車晃得更厲害，但是現在底盤一樣所以駕駛感覺都跟歐洲車的反應一樣，油耗也較以往改進許多，只是台灣消費者已經有些根深蒂固的錯誤觀念，有時連教練場的教師都在教導錯誤觀念。
個人積分：2615分
文章編號：6619899
...但因為這台不但不小台而且又重,所以反而變成致命傷
