wayne8888 wrote:
後面那幾句 根本是在...(恕刪)
嗯嗯..關於ARTC...他負責的是上市的國家標準吧,所以資料不是公開的
對岸在上市前,車子是在中國汽車質量監督局撞的(多年前在網上看的),測試標準..不知,據說跟CNCAP接進
就對岸車子在德國ENCAP成績時看到的新聞,在德國上市前要撞的是ECE還是ECB的標準...
以上一切是我的幻想啦...哈哈哈
台灣車廠要進步,就搞個TNCAP出來吧
個人積分：6517分
文章編號：27407949
個人積分：116分
文章編號：27408006
個人積分：2979分
文章編號：27408183
個人積分：5分
文章編號：27409085
...不過砲的還有那麼一點建設性就是...就...給10分好了
個人積分：6分
文章編號：27411020
jacky6210 wrote:
車子是買來開的...不是買來撞的。
車子是用來代步的..不適用來飆車的....。
車子安不安全在於..開車的人。...
基本少能在台灣開上路的車都通過安全測試了..。
難道你會開一百多公里去撞牆壁嗎?
(恕刪)
車子是買來開的，不是買來爆胎的，為什麼要有備胎?
戰鬥機是買來打仗的，不是買來墜機的，為什麼要有彈射座椅?
民航機是買來飛的，也不是買來墜機的，為什麼要有救生衣?
飛機再加一條:民航機是買來飛的，不是買來空中相撞的，為什麼要有TCAS(空中接近預警)?
船是買來開的，不是買來沉的，為什麼要有救生艇?真是占空間...
台灣人自我封閉、自我安慰的觀念真是可悲
看了好幾次這句還是覺得很扯:車是買來開，不是買來撞的(這種廢話還需要你(不針對，台灣人太多這樣)說?有人沒事買車來撞嗎?但別人都不會撞你?爬山/高速都不怕操控太鳥掉下去/失控?你一輩子都不會出事?那請證明你一輩子沒買過保險沒出過事)
你看過"阿Q正傳"嗎?
可悲的台灣人...快比共匪可悲了...
(這頹靡的社會風氣竟然令我也開始炮人了
)
個人積分：3794分
文章編號：27413160
aman001 wrote:
文寫的是不錯,但為何只針對toyota??????????
台本的車百萬內的有6SRS???
NISSAN的車百萬內的有6SRS???
南陽的車百萬內的有6SRS???
福特的車百萬內的有6SRS???
納智捷的車百萬內的有6SRS???
我真的無言了，但還是感謝給我積分和支持這篇文章的各位大大
4/23更新
對4/23 早上6:20以後後來才看到這篇的網友很不好意思
因為01的版務於4/22早上善意的規勸我24小時內移除所有圖片
我知道小弟這篇文章字太多，看起來可能很難消化，圖文版好消化很多
但為了讓這篇文章能被留下來不要被移到資源回收筒
小弟只好照辦
造成01版務不便，請版務見諒
另外我發現很多網友不知道是不看文章還是刻意模糊焦點
明明小弟就列出了100萬元以內的安全車建議購車表
裡面有honda,Nissan,ford,tobe,vw……..很多品牌
但還是有網友在講這些品牌有安全的車嗎?
要買安全的車就找100萬元以上的
小弟文筆不敢說多好，但我有用心寫，不敢要求大家用心看
但好歹把圖看一看吧，砍完之後剩下一張圖
拜託所有網友，文字都不看也沒差，看看這張表就好(不要用沒有錢這件事當作買不安全車的理由)
歡迎分享給要買新車的朋友，買輛安全的車吧
毒舌但中肯車評請看http://badman520.pixnet.net/blog
個人積分：117分
文章編號：27413246
個人積分：13分
文章編號：27414155
個人積分：766分
文章編號：27414409
griffinc77 wrote:
寫的很好阿,為什麼要移除圖片,事實與真相這樣的訊息早該讓消費者明白,為什麼一揭開就有那麼多的聲音與反彈?事實的公告又沒有對與錯,教育消費者亦無關是非,但是卻傷到某些人的利益與認同.
小弟家中的第二台TOYOTA即將報到,在此同時也是"希望"能多些安全配備,但是選單上就是沒有,沒有就是沒有,事實(TOYOTA的心態)擺在眼前,身為弱勢的消費者能做啥?在這裡看到不少擁T的消費者(網路打手),難道你們都不希望車商能提供更多更安全的配備嗎?還是說幫車商說話,替車商解套,再安慰自己開不快就不用那些配備(即使別人有).
不過透過這篇文章,反倒是讓不少立場鮮明的死忠派急著滅火....(恕刪)
可能是有來自廣告商的壓力吧,商業網站的悲歌
至於護衛隊也是要生活的,不想看到就按黑名單吧
老虎不會在乎綿羊的態度。
世上沒有完美的時機，但是
有準備的人可以讓時機變得
完美
個人積分：64分
文章編號：27414723
