richard751213 wrote:我哪有砲T
誰跟你很奇怪~板上例...(恕刪)
分享一下罷了
個人積分：124分
文章編號：29683422
個人積分：2分
文章編號：29684565
個人積分：139分
文章編號：29685626
個人積分：1181分
文章編號：29686703
個人積分：5分
文章編號：29687293
個人積分：4分
文章編號：29687335
sx0800 wrote:
人家只是簡單的問喝了...(恕刪)
我是針對車越重 絕對越安全 這錯誤觀念來回文~你還是慢慢喝糖水吧
CrazyShark wrote:
車重輕的那台所受到的反作用力就越大
這是物理的基本常識(恕刪)
笑死人...作用力=反作用力..這是常識..那CrazyShark大怎會說出上面那麼天才的話..
你給牆壁力越大當然牆壁給你的反作用力自然越大..這才叫反作用力..
車越重是不是越安全還要端看當時情況..還在那邊鬼叫越重越絕對越安全...笑死人
車越重撞上山璧、護欄、牆壁等質量可以視為無限大的情況下...那反作用力越大...
這情況下還可以車說車越重越安全嗎??腦袋請動起來
(不要跟我說不會發生撞山壁、撞護欄、撞牆..板上行車紀錄器影片的例子遠比正面對撞的多)
再者越笨重的車子再急煞、急閃會比車輕的車子困難許多..
情況許可閃避卻閃不過...人家躲過危險...你卻躲不過...這還可以說車越重越安全嗎??
車質量越大在某情況下可以相對較安全..但不是絕對..
別把安全想成單一面向簡單正面對撞的問題..動動腦袋吧..
當然腦袋組成成分越簡單的自然也不會思考那麼多~~我想您應該不是這樣的人吧
都開始懷疑是不是故意裝笨裝傻假借回(推)文行砲T之實~~
個人積分：4分
文章編號：29687362
個人積分：177分
文章編號：29692153
網路上很多人也都說T牌底盤結構爛,他牌底盤都優於T牌,或許吧...只是..開了T牌這台VX4這麼久,我來說一些小小感言..
油耗方面:當然是不理想,2.4的動力配上全時四驅推動近2頓的車身確實是稍嫌不足...
安全方面:不知道...應該還OK吧~
底盤方面:這台車陪我爭戰了這麼多年多處非道路的地形,OFF ROAD,溯溪等等..底盤依然無異音亦無變形;反觀朋友常一起同行的F牌E?C?P?4WD跟K牌S?O?T?G?4WD卻都有過OFFROAD後,車門無法關閉的情形,啥麼原因我不了解...
維修部份:除了正常保養跟耗材,印象中沒換過其他零件...
對T牌的感覺,沒有所謂好與不好;只能說,正常保養,就算是老車還是很放心,這是一台不太會發脾氣&沒啥個性的車...
個人積分：26分
文章編號：29694617
個人積分：17分
文章編號：29695396
