美汽車專家成功模擬出Toyota爆衝現象(影片說明)

31分

151樓

個人積分：31分

文章編號：17832583

newman1030 wrote:
這就是傳說中的自我感覺良好吧,歐洲車沒上那張表只是因為它們在美國賣得不夠多,排不上前六大車廠.

要是看全部,不侷限於只看賣的最多的車廠,到底哪些品牌會發生暴衝?CNN給你答案: General Motors, Toyota, Ford, Honda and Chrysler五大車廠以及Nissan, BMW, Volkswagen, Mitsubishi, Subaru, Mercedes-Benz, Kia, Mazda, Land Rover, Suzuki and Volvo.

歡迎看看CNN的新聞: http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=264&t=1441503&last=17808988請往下拉到第十篇....(恕刪)

人家這些爆衝都要招回.....豐田可以例外嗎????
人家爆衝都要被公幹........豐田可以例外嗎????

豐田是特別的????????(可以推給腳踏墊...可以推給踏板.....)這就是被公幹不止的關鍵.....

ThomasLin

3249分

152樓

ThomasLin

個人積分：3249分

文章編號：17976837

關於開版所提供的影片，北美Toyota已經在美國時間3/8正式回應了教授所作的測試，相關回應網址:Comprehensive Analysis Raises Concerns About Gilbert Congressional Testimony, ABC News Segment

由於裡面內容太長，我只節錄文章部分內容，有興趣的網友可以自行到官網上看，在官網的下方還有很多關於測試的相關資料。
A comprehensive analysis conducted by a world renowned engineering group, as well as testing by Toyota, has concluded the following about Professor Gilbert’s demonstration:

• The vehicle’s electronics were rewired and reengineered in multiple ways, in a specific sequence, and under conditions that are virtually impossible to occur in real-world conditions without visible evidence
• Toyota vehicle electronic systems were actively manipulated to mimic a valid full-throttle condition
• Substantially similar results were successfully created in vehicles made by other manufacturers.

我個人不是電子專業，無法很有效的說明那一個部分有問題，就讓有練過的人來解釋吧。

gladiator

162分

153樓

gladiator

個人積分：162分

文章編號：17977418

豐田堅稱暴衝與電路無關　美方要求文件證明

這裡也有一段新聞，我看這次事情很難善了，早知如此何必當初。

gladiator

162分

154樓

gladiator

個人積分：162分

文章編號：17980133

ThomasLin wrote:
關於開版所提供的影片...(恕刪)

你不是住美國英文很行？應該可以直接翻譯。

文章看完之後，簡而言之就是Toyota完全否認他們有問題，也否認吉普森教授做的實驗有可能會出現在現實生活中。

不過Toyota依然沒有解釋，為何長踩煞車之後，電腦沒有把油門訊號切斷，任由引擎全油門行駛，另外他們的說詞就，我的經驗來看，我會說APS如果發生不對稱訊號，超過一定的秒數，電腦本來就應該跳故障碼，然後限制轉速與檔位，但是他們並沒有對煞車問題說明，只有說這個教授所做的超出電腦偵測能力，孰是孰非就看美國政府繼續向下挖的結果，不過個人是覺得對美國政府最好坦白從寬，繼續得大頭症一定會死的很難看。

ThomasLin

3249分

155樓

ThomasLin

個人積分：3249分

文章編號：17981566

gladiator wrote:
你不是住美國英文很行？應該可以直接翻譯。

我看的懂英文，不代表我翻的好中文，更何況在這裡，隨時隨地都會有一頂大帽子套下來，翻不好就會怪我刻意引導，我可承受不起。

gladiator wrote:
不過Toyota依然沒有解釋，為何長踩煞車之後，電腦沒有把油門訊號切斷，任由引擎全油門行駛，另外他們的說詞就，我的經驗來看，我會說APS如果發生不對稱訊號，超過一定的秒數，電腦本來就應該跳故障碼，然後限制轉速與檔位，但是他們並沒有對煞車問題說明，只有說這個教授所做的超出電腦偵測能力，孰是孰非就看美國政府繼續向下挖的結果，不過個人是覺得對美國政府最好坦白從寬，繼續得大頭症一定會死的很難看。

再重申一下，我個人不是電子專業，電路的問題我真的不大理解，不過我看了Toyota所解釋教授所作的測試，我個人是有點懷疑教授測試的實際意義在哪裡?我節錄了兩張由Toyota公佈的PPT，我想這方面你是專門，或許可以幫大家解釋一下，詳細的PPT檔在這裡http://pressroom.toyota.com/pr/tms/document/Exponent_ProfGilbert_8Mar10.pdf

火星人A

0分

156樓

火星人A

個人積分：0分

文章編號：17981952

ThomasLin wrote:
關於開版所提供的影片...(恕刪)

引用林兄發言有關本主題：
A comprehensive analysis conducted by a world renowned engineering group, as well as testing by Toyota, has concluded the following about Professor Gilbert’s demonstration:

• The vehicle’s electronics were rewired and reengineered in multiple ways, in a specific sequence, and under conditions that are virtually impossible to occur in real-world conditions without visible evidence
• Toyota vehicle electronic systems were actively manipulated to mimic a valid full-throttle condition
• Substantially similar results were successfully created in vehicles made by other manufacturers.

1."...virtually impossible to occur in real-world conditions without visible evidence"似乎與Professor Gilbert 的聲明相差甚大，後者聲稱是自然界很可能發生的短路所可能造成的非預期加速，但是以TOYOTO這麼世界知名廠商的聲明像上述這樣，實在太過簡單，武斷了些
2. "Substantially similar results were successfully created in vehicles made by other manufacturers" 別家廠商可能發生類似現象又如何，但是每家廠商像你一樣，遇到非預期加速現象時，踩煞車煞不住嗎？把其他人拖下泥坑並不能顯現自己純潔

這樣的聲明，好像層次不太高，不太符合TOYOTO這麼世界知名廠商的層次吧，好像跟和X差不多

gladiator

162分

157樓

gladiator

個人積分：162分

文章編號：17983383

ThomasLin wrote:
我看的懂英文，不代表...(恕刪)

如果是單純翻譯上的爭議，我想沒人會扣帽子，最多就翻譯順暢度有意見而已，除非是斷章取義。

另外教授這樣做是模擬現實生活中可能發生的短路，我沒看過Toyota的設計，不過水氣潮濕造成短路，其實在電子零件上面很常見，至於尚未解釋的疑點，我上篇文章就說過了，這兩個疑點才是被人家抓著打的主因，不然美國政府沒憑沒據，他也會怕被人反告，不然也不會說從2006年調查到現在，一直到巡佐一家掛點，才跳出來說要處理。

要說專家，在北美那些工程師才是，我不過是小咖而已。

fann0727

58分

158樓

fann0727

個人積分：58分

文章編號：17984143

gladiator wrote:

如果是單純翻譯上的爭議，我想沒人會扣帽子，最多就翻譯順暢度有意見而已，除非是斷章取義。

...(恕刪)

哈他在說我上次回的耿耿於懷阿

當時他翻譯了某篇文章然後就直接說該單位認為這個問題應該就是由於腳踏墊造成的而且已經結案

但是他忘了那篇文章的最後該單位說他們不排除還有其他因素造成暴衝

被其他(看得懂英文的)人發現該文被翻譯得似乎有扭曲的現象他是指這件事情

結果現在好啦

現在事情終於越來越清楚 toyota股價也終於有反應了

拿當時某些仁兄同情toyota然後把爆衝推給腳踏墊的文章出來一看

唉....

真的是腳踏墊嗎? 真的結案了嗎?

大部分人的英文真的不好嗎?

(純抬槓請勿筆戰若有得罪非常抱歉)

dearplato

0分

159樓

dearplato

個人積分：0分

文章編號：17984425

Toyota 油門踏板上有兩個感應器，兩條訊號線，收到的訊號不一致，就視為錯誤(是這樣嗎?)

如果這樣還不夠保險，我想到一個便宜的修正方案：

假設原本未踩油門時沒送出訊號(或0)，油門踩到底的時後送出訊號值為100

可以改為，只要有通電，未踩油門時固定送出訊號值為1，油門踩到底時送出值為99

這樣一來，如果感應器故障，電腦收到的是0，如果線路短路，電腦收到的是100，這兩種訊號值都視為異常

這個方案應該只需要改改感應器以及電腦的程式，不知道Toyota工程師覺得是否可行?

ThomasLin

3249分

160樓

ThomasLin

個人積分：3249分

文章編號：17985136

fann0727 wrote:
哈他在說我上次回的耿耿於懷阿

當時他翻譯了某篇文章然後就直接說該單位認為這個問題應該就是由於腳踏墊造成的而且已經結案

但是他忘了那篇文章的最後該單位說他們不排除還有其他因素造成暴衝

被其他(看得懂英文的)人發現該文被翻譯得似乎有扭曲的現象他是指這件事情

結果現在好啦

現在事情終於越來越清楚 toyota股價也終於有反應了

拿當時某些仁兄同情toyota然後把爆衝推給腳踏墊的文章出來一看

唉....

真的是腳踏墊嗎? 真的結案了嗎?

大部分人的英文真的不好嗎?

(純抬槓請勿筆戰若有得罪非常抱歉)

一碼歸一碼吧!!上次提的是聖地牙哥ES350的案子，而這個案子到"目前"為止也沒有證明出來是腳踏墊以外的問題，所以針對ES350這個案例，我不覺得自己有哪裡不夠周延，因為即使到現在NHTSA也沒有說聖地牙哥的這個案件有明確的其他因素，而現在大家是"懷疑"電子系統有問題，但到底有沒有問題，也不是你我說的算，至少也要有個官方機構出來證明才算不是嗎?就好像你現在嘲笑我當初的翻譯一樣，當初我也是照著NHTSA上面的英文翻譯的，既沒有加也沒有減，更沒有斷章取義，不能咬著NHTSA在最後一段裡寫著"不排除其他因素"，就說腳踏墊不是主因不是嗎?因為實際上，腳踏墊就是ES350這個事件的主因，但是不是唯一因素，我不知道，因為官方只說沒排除，但他們也沒說會持續調查啊。

gladiator wrote:
另外教授這樣做是模擬現實生活中可能發生的短路，我沒看過Toyota的設計，

我在前面有貼了兩張圖，不知道教授的模擬是不是日常生活中有可能發生的短路??因為以我一個外行的角度來看，這位教授把兩條應該接受獨立訊號的線路串聯在一起，然後再給了一個額外的訊號，這樣的模擬效果好像很難跟日常生活發生短路的情形不大一樣，還是說這種情形是真的有可能發生的?我不是設計電路的，所以想聽聽看大家的意見。

美汽車專家成功模擬出Toyota爆衝現象(影片說明)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

美汽車專家成功模擬出Toyota爆衝現象(影片說明)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！